Dear My Blog Followers,
I still remember during my MBA class, one of our Professor thought us on the topic of the economics of productivity. Along the way during his class, he kept mumbling about the enormous population of India and how that can be translated into future growth. He relate population with growth opportunities. Well, we all did wondered why is this guy keep positively mumbling about India, the capacity of India and what not and didn't even mentioned China as a matter of fact. Later we found out that he IS from India and an Indian National (that's explained his weird accent). Today, I want to talk about "Volume" and the paradox of it.
If you are a business owner, you would like to expand your sales internationally, because you want to increase your market share, moreover if your local market is small, like Malaysia. But in the other hand, if you're a government, you would want to increase your local market and do not really rely very much on international market. Why is it like that my friends?
Malaysia is a small country with population about 28 million people. Business cannot grow if they relied solely on local market due to its' size. Business will grow if you increase your sales. And sales will grow if you increase your market. But the international market is volatile and contagious as well. Moreover, it's more expensive to invest overseas. Because of that, local market plays an important role for the stability of a country's overall economy. China and India has lots of capacity because their local market are big. They do not have to depend to the U.S market that has shown its vulnerability during the sub-prime crisis. That's why Y. Bhg. Tun Mahathir once has promoted Malaysians to have more children per household. A bigger population is better for Malaysia.
But a bigger populations will need a bigger and better infrastructure. Infrastructure is not cheap these days. Good infrastructure is crucial to bring the economy towards a knowledge-based economy. Without infrastructure, talents will not coming and capital will not be flowing in.
I would like to take China as a good example. China has a population of about 1.34 bilion as at 2011 (wow!). China has a lot of capacity due to its big local market. FDI will come, solely because of its big population. And it's company can grow just by selling to its own Chinese natives. And of course, along the way, FDI will be flowing in to capture its enormous markets, hence creating job opportunities and keep unemployment rate low. During the earlier stage when they are reaping profit from the low Yuan value, the Chinese government invest heavily on human capital and infrastructure....how clever they are! They send Chinese government officers to attend highly respected Leadership Program from Harvard and other well respected western universities, fully sponsored, for free. They invest in infrastructure, building roads, high-speed trains, telecommunication, and IT. And now, they are well prepared for the knowledge-based economy bandwagon.
Malaysia, on the other hand, are stuck in the middle between Marketing based economy and knowledge based economy. We want to move our economy to a knowldege based, but we do not have enough talents. At the same time, we cannot stay in our current position as we are losing competitiveness due to the increase of labor cost. And our local market is small. Waaaa.....that's sounds deep shit isn't?
Indonesia is coming very strong. They are politically stable under the leadership of Mr. Susilo Bambang Yudhiyono and steps are being taken to eliminate bribery in the government agencies. And, the plus point is, their local market is big, very big. Their population is about 237 milion. Vietnam is also developing very fast. They took a very liberal approach in the management of the economy. FDI is coming in a very higher speed as the government willing to listen to every demand from the investor. They even give land for free there. Bangladesh, just fresh coming out from political havocs of civil war. Their population is 142 milion and their labor is very cheap. These are all competitors for Malaysia, just to name a few.
In this junction, I view the introduction of New Economic Model (Model Baru Ekonomi) is very crucial to move our economy to the next value chain. The only problems we had is time. Investments in human capital will need time.
Wednesday, May 9, 2012
Tuesday, May 8, 2012
The Economic Continuum and Its Effect on Malaysia
My Respected Blog Readers,
The world economy has develop so much in the past two centuries, mainly due to the technological advances creation.
Previously, the orientation of the world economy is on agriculture-based, self sufficient economy. The world trade are minimum, and if there are any, the majority of it comnes from the agriculture or agriculture-based products.
Then, due to advances in the engineering know-how, the orientation of the world economy started to shift towards Production-Based Economy, where manucaturing companies, particularly from the western hemisfera of the world started to produce myriad of consumer products for the world. The demand for these consumer products, including electrical, automobile, and textile products exceed those supplies and it just a matter of creating an efficient manufacturing operation. There's not many hassles in selling those products and there are less competitors around at that time.
Starting in the 1970s, the orientation of the world economy shifted, again. The world economy shifted, from Production-based to Marketing-Based Economy where the focus is not only in establishing an efficient manufacturing operation for productivity purpose, but the focus has shifted towards Branding, Marketing, Supply-Chain, and Selling programms. During these period did marketing companies gained popularity and becoming influential in the business worlds. Company cannot no more just depending on a solid engineering know-how, but they must master savvy marketing plans to capture more market share. This happens as the manufacturing base becoming more and more mature and the competition is much more stiffer as compared to during the old days.
In the period of 1980s and 1990s, the orientation of the world economy agin takes place, some said for the last time. This time, it shift, from agriculture-based, to production-based, to marketing-based, and now towards, Knowledge-Based Economy where the focus is towards value-creation, innovation, and creativity to drive a company and impose a premium price and hence gain more profit. Last few years, I've read a book titled "Little Knowledge Is A Dangerous Thing" where the writer wrote about a changing environment of the economy and how knowledge will be the next power in leading a person/company/country.
But this Knowledge-Based-Economy do have its own weakness. For the purpose of creating more values, the political leaders are championing what they called "deregulating to encourage creativity and innovation". They campagning on liberal approaches, on free-trades, on deregulations. They asked for more freedom to do business, and picture themselves as "the new generation" as opposed to the "old guards" that believes in tight regulation and centralized approach. And the world economy adhere. Laws are abolished, guidelines are withdrawn, and procedures are relaxed. The effects are eventually disastrous. In 2007-2008, the U.S economy nearly titally collapsed. And the U.S recession has infected the whole world economy afterwards, in which the E.U countries were the most effected. What had happens started with a bunch of smart people in the U.S trying to create "value" in the financial sector by creating toxic financial instruments by manipulating loans in the property sector in the U.S. These toxic financial instruments are then reflected as assets and profits in the financial statements of those powerful financial institutions/companies. They started to have problems when these toxic financial instruments went bad-debted. The banks gone broke and the financial sector froze. This financial crisis aferwards started to effect the whole economy when the industries are having problems getting loans. Malaysia also are effected as a big chunk of our export depend on the stability of U.S market.
Due to this sub-prime crisis, I would like to add another orientation of the world economy as we gather ourselves to the new decades of this new milleneum. I would call this shift as, Governance-Based-Economy. Yes, the focus will still be on knowledge and research & development, but the emphasis is also will be stronger on de-deregulations and good governence. With good-governence, I means integrity, transparency, the adherence to the rule of law, and ethics.
You see.... my friends, integrity is such a strong word. Integrity is not only about bribery or SPRM or the Police Department. Integrity is a lot more than that. Integrity is about telling your boss the true picture without being fear of being punished, being more transparent, having a fair and effective performance evaluation system that promotes the best employees, and about being objective in our approches. And I tell you, it's a lot of things that need to be changed in our systems (economically, politically, socially) if we want to talk about integrity.
Malaysia, for me, we are in the transition between marketing-based economy towards knowledge-based economy. We are matured in the marketing-based economy and should have moved towards knowledge based economy. But we had some problems in this shift. Yes, our infrastructure is ready (some would argue, but I believe we had achieve somewhat encouraging infrastructure in this 21st century), but our human capital resources are not ready. We had not had enough experts particularly in the advance industries such as medical devices, robotics, and pharmaceuticals. We lack that resources to really drive us in the next economic continuum of knowledge-based economy. Our universities are lacking something. I'm not sure whether the sylibus need to be changed or the university-culture need to be changed, but something need to be changed. The quality of our graduates are still not at par with the demand from the industries.
Yes, I agree, the government are doing something to changed this. We had established Talent-Corp to address this human capital issues, and there are talks to re-look at our school's curriculum. But al of this initiatives will need time to be implemented and unfortunately time is not something that we had in our side now. We are relying alot on our natural resources to engine the economy i.e. Petronas which need to be diversified.
The world economy has develop so much in the past two centuries, mainly due to the technological advances creation.
Previously, the orientation of the world economy is on agriculture-based, self sufficient economy. The world trade are minimum, and if there are any, the majority of it comnes from the agriculture or agriculture-based products.
Then, due to advances in the engineering know-how, the orientation of the world economy started to shift towards Production-Based Economy, where manucaturing companies, particularly from the western hemisfera of the world started to produce myriad of consumer products for the world. The demand for these consumer products, including electrical, automobile, and textile products exceed those supplies and it just a matter of creating an efficient manufacturing operation. There's not many hassles in selling those products and there are less competitors around at that time.
Starting in the 1970s, the orientation of the world economy shifted, again. The world economy shifted, from Production-based to Marketing-Based Economy where the focus is not only in establishing an efficient manufacturing operation for productivity purpose, but the focus has shifted towards Branding, Marketing, Supply-Chain, and Selling programms. During these period did marketing companies gained popularity and becoming influential in the business worlds. Company cannot no more just depending on a solid engineering know-how, but they must master savvy marketing plans to capture more market share. This happens as the manufacturing base becoming more and more mature and the competition is much more stiffer as compared to during the old days.
In the period of 1980s and 1990s, the orientation of the world economy agin takes place, some said for the last time. This time, it shift, from agriculture-based, to production-based, to marketing-based, and now towards, Knowledge-Based Economy where the focus is towards value-creation, innovation, and creativity to drive a company and impose a premium price and hence gain more profit. Last few years, I've read a book titled "Little Knowledge Is A Dangerous Thing" where the writer wrote about a changing environment of the economy and how knowledge will be the next power in leading a person/company/country.
But this Knowledge-Based-Economy do have its own weakness. For the purpose of creating more values, the political leaders are championing what they called "deregulating to encourage creativity and innovation". They campagning on liberal approaches, on free-trades, on deregulations. They asked for more freedom to do business, and picture themselves as "the new generation" as opposed to the "old guards" that believes in tight regulation and centralized approach. And the world economy adhere. Laws are abolished, guidelines are withdrawn, and procedures are relaxed. The effects are eventually disastrous. In 2007-2008, the U.S economy nearly titally collapsed. And the U.S recession has infected the whole world economy afterwards, in which the E.U countries were the most effected. What had happens started with a bunch of smart people in the U.S trying to create "value" in the financial sector by creating toxic financial instruments by manipulating loans in the property sector in the U.S. These toxic financial instruments are then reflected as assets and profits in the financial statements of those powerful financial institutions/companies. They started to have problems when these toxic financial instruments went bad-debted. The banks gone broke and the financial sector froze. This financial crisis aferwards started to effect the whole economy when the industries are having problems getting loans. Malaysia also are effected as a big chunk of our export depend on the stability of U.S market.
Due to this sub-prime crisis, I would like to add another orientation of the world economy as we gather ourselves to the new decades of this new milleneum. I would call this shift as, Governance-Based-Economy. Yes, the focus will still be on knowledge and research & development, but the emphasis is also will be stronger on de-deregulations and good governence. With good-governence, I means integrity, transparency, the adherence to the rule of law, and ethics.
You see.... my friends, integrity is such a strong word. Integrity is not only about bribery or SPRM or the Police Department. Integrity is a lot more than that. Integrity is about telling your boss the true picture without being fear of being punished, being more transparent, having a fair and effective performance evaluation system that promotes the best employees, and about being objective in our approches. And I tell you, it's a lot of things that need to be changed in our systems (economically, politically, socially) if we want to talk about integrity.
Malaysia, for me, we are in the transition between marketing-based economy towards knowledge-based economy. We are matured in the marketing-based economy and should have moved towards knowledge based economy. But we had some problems in this shift. Yes, our infrastructure is ready (some would argue, but I believe we had achieve somewhat encouraging infrastructure in this 21st century), but our human capital resources are not ready. We had not had enough experts particularly in the advance industries such as medical devices, robotics, and pharmaceuticals. We lack that resources to really drive us in the next economic continuum of knowledge-based economy. Our universities are lacking something. I'm not sure whether the sylibus need to be changed or the university-culture need to be changed, but something need to be changed. The quality of our graduates are still not at par with the demand from the industries.
Yes, I agree, the government are doing something to changed this. We had established Talent-Corp to address this human capital issues, and there are talks to re-look at our school's curriculum. But al of this initiatives will need time to be implemented and unfortunately time is not something that we had in our side now. We are relying alot on our natural resources to engine the economy i.e. Petronas which need to be diversified.
Tuesday, April 10, 2012
Cara Hidup Islam (Keempat)
Jawapan Kepada Hujjah Kedua Y. Bhg. Tun Mahathir
Sahabat-sahabat sekalian,
Hujjah kedua Y. Bhg. Tun adalah lebih kuat berbanding hujjah pertama beliau. Hujjah kedua beliau saya ringkaskan berbunyi "Malaysia telahpun menjadu sebuah Negara Islam. Malaysia dah ada Sistem Pendidikan Islam, Sistem Perundangan Islam (undang-undang syariah), Sistem hiburan Islam, dan kesemua sistem-sistem hidup di bawah acuan Islam".
Ada dua konsep di sini yang perlu kita fahami untuk menjawab hujjah kedua Y. Bhg. Tun tersebut. Pertama konsep "Syumul" dan kedua adalah konsep "Wasatiyyah".
Apa maksud syumul? Syumul bermaksud komprehensif, menyeluruh, berintegrasi, dan UTAMA. Perhatikan perkataan UTAMA yang saya caps lock kan di atas. Utama di sini membawa maksud sistem tersebut adalah sistem perdana, mala ianya adalah satu-satunya sistem yang digunapakai. Utama di sini tidak bermaksud "Nak secularism pun kita ada, atau nak alternatif sistem islam pun kita ada. Pilihlah yang mana awak suka, mana-mana pun takapa...jawablah sendiri di hadapan Allah". Tidak! Utama di sini bermaksud, cara hidup di sesebuah negara itu hanya mengandungi sistem hidup acuan Islam sahaja, takde sistem hidup yang lain (kecuali untuk kegunaan golongan non-muslim). Itu pertama.
Keduanya adalah konsep wasatiyyah. Apa maksud wasatiyyah. dari segi perkataan, wasatiyyah bermaksud di tengah-tengah. Ia juga membawa maksud bersederhana, tidak keterlaluan. Konsep wasatiyyah ini sebenarnya telah lama disalahgunakan oleh golongan nasionalis untuk menghalalkan yang haram di sisi Allah. Mereka berkata tak mengapa kita tolak Hudud kerana masyarakat belum bersedia, kita jangan keterlalauan dalam pendekatan kita, kita kena berwasatiyyah. Tak mengapa tak tutup aurat kerana kita tidak boleh memaksa, kita kena berwasatiyyah, tidak terlalu tegas dan tidak pula terlalu longgar. Percayalah wahai sahabat-sahabat sekalian, ini adalah pemahaman terhadap konsep wasatiyyah yang salah. Wasatiyyah tidak bermaksud tidak keterlaluan dalam mentaati perintah Allah. Kita semua kena bersifat keterlaluan dalam mentatati perintah Allah dengan sepenuh jiwa.
Saudara-saudara sekalian,
Malaysia adalah sbeuah negara nasionalis yang berteraskan fahaman sekularisme yang berkebetulan berugama Islam. Mereka menerima sistem ibadah Islam tapi memberikan pilihan (dalam sesetengah keadaan, menolak) sistem-sistem hidup yang lain. Mereka ini adalah nasionalis yang memerintah Islam. sedangkan Islam adalah ugama yang memerintah, bukan diperintah.
Sahabat-sahabat sekalian,
Hujjah kedua Y. Bhg. Tun adalah lebih kuat berbanding hujjah pertama beliau. Hujjah kedua beliau saya ringkaskan berbunyi "Malaysia telahpun menjadu sebuah Negara Islam. Malaysia dah ada Sistem Pendidikan Islam, Sistem Perundangan Islam (undang-undang syariah), Sistem hiburan Islam, dan kesemua sistem-sistem hidup di bawah acuan Islam".
Ada dua konsep di sini yang perlu kita fahami untuk menjawab hujjah kedua Y. Bhg. Tun tersebut. Pertama konsep "Syumul" dan kedua adalah konsep "Wasatiyyah".
Apa maksud syumul? Syumul bermaksud komprehensif, menyeluruh, berintegrasi, dan UTAMA. Perhatikan perkataan UTAMA yang saya caps lock kan di atas. Utama di sini membawa maksud sistem tersebut adalah sistem perdana, mala ianya adalah satu-satunya sistem yang digunapakai. Utama di sini tidak bermaksud "Nak secularism pun kita ada, atau nak alternatif sistem islam pun kita ada. Pilihlah yang mana awak suka, mana-mana pun takapa...jawablah sendiri di hadapan Allah". Tidak! Utama di sini bermaksud, cara hidup di sesebuah negara itu hanya mengandungi sistem hidup acuan Islam sahaja, takde sistem hidup yang lain (kecuali untuk kegunaan golongan non-muslim). Itu pertama.
Keduanya adalah konsep wasatiyyah. Apa maksud wasatiyyah. dari segi perkataan, wasatiyyah bermaksud di tengah-tengah. Ia juga membawa maksud bersederhana, tidak keterlaluan. Konsep wasatiyyah ini sebenarnya telah lama disalahgunakan oleh golongan nasionalis untuk menghalalkan yang haram di sisi Allah. Mereka berkata tak mengapa kita tolak Hudud kerana masyarakat belum bersedia, kita jangan keterlalauan dalam pendekatan kita, kita kena berwasatiyyah. Tak mengapa tak tutup aurat kerana kita tidak boleh memaksa, kita kena berwasatiyyah, tidak terlalu tegas dan tidak pula terlalu longgar. Percayalah wahai sahabat-sahabat sekalian, ini adalah pemahaman terhadap konsep wasatiyyah yang salah. Wasatiyyah tidak bermaksud tidak keterlaluan dalam mentaati perintah Allah. Kita semua kena bersifat keterlaluan dalam mentatati perintah Allah dengan sepenuh jiwa.
Saudara-saudara sekalian,
Malaysia adalah sbeuah negara nasionalis yang berteraskan fahaman sekularisme yang berkebetulan berugama Islam. Mereka menerima sistem ibadah Islam tapi memberikan pilihan (dalam sesetengah keadaan, menolak) sistem-sistem hidup yang lain. Mereka ini adalah nasionalis yang memerintah Islam. sedangkan Islam adalah ugama yang memerintah, bukan diperintah.
Monday, April 9, 2012
Cara Hidup Islam (Ketiga)
Jawapan Kepada Hujjah Pertama Y. Bhg. Tun Mahathir
Saudara-saudara semua,
Dulu, saya selalu dengar President George Bush Junior mewajarkan "war on terrorism" dengan berkata "Those Islamic terrorists want to replace our way of life with theirs". Lantas beliau mengagung-agungkan "cara hidup secularism" dengan menyatakan inilah cara hidup yang terbaik, cara hidup yang memberi peluang kepada semua manusia untuk maju, cara hidup yang progresif, yang memberi pulangan kepada yang berusaha dan tidak memberikan apa-apa kepada yang malas. AMericans sebenarnya masih lagi kebingungan, mengapa Islam (kononnya) menolak cara hidup secularisme barat yang sangat baik ini.
Saudara-saudara semua,
Saya sangat faham mengapa Y. Bhg. Tun menggunakan hujjah sebegitu. Beliau mahu mewajarkan cara hidup yang diamalkan oleh UMNO melalui ideologi nasionalisme kebangsaan sekarang dengan mengatakan "inilah cara hidup Islam yang sebenarnya".
Sebenarnya, mengenalpasti "cara hidup islam yang sebenar" tidaklah sukar kerana cara hidup ini telah diperincikan oleh ramai ulama'-ulama' berwibawa Islam, baik di zaman dahulu ataupun kontemporari. Menjawab soalan "adakah cara hidup yang diamalkan di bawah idelogi nasionalisme kebangsaan tajaan UMNO kini menepati cara hidup islam atau tidak?" tidaklah sukar kerana garis panduan yang diberi oleh ulama'-ulama' berwibawa adalah jelas dan terang. Hudud, sistem hiburan islam, sistem pendidikan islam, sistem eknomi islam - semua ini adalah jelas dan terang.
Masalah dengan Y. Bhg. Tun adalah beliau cuba menafikan kewibawaan ulama'-ulama' ini menafsirkan cara hidup Islam tadi. "Betulkah Hudud (cara hidup perundangan Islam) begitu seperti yang dinyatakan oleh Sayyid Qutb? Betulkah muamalah (cara hidup berekonomi Islam) begitu seperti yang diterangkan oleh Ibnu-Khaldun? Betulkah sistem hiburan Islam (cara hidup hiburan dalam Islam) begitu seperti yang diterangkan oleh Al-Ghazali? Betulkah sistem siasah (cara berpolitik dalam Islam) begitu seperti yang diterangkan oleh Al-Qardawi? Adakah mereka-mereka ini hidup sezaman dengan Nabi dan belajar sendiri dengan Nabi cara-cara hidup ini semua?" Begitulah bunyi soalan-soalan peringkat dasar yang ditanya oleh Y. Bhg. Tun.
Saudara-saudara semua,
Mengapa kedudukan ulama' dipandang tinggi dalam Islam? Ulama' diberi kedudukan yang sangat mulia dalam Islam kerana mereka memegang amanah Allah untuk berkata benar, untuk menyampaikan ajaran Tuhan. Mereka ini diberi kepercayaan oleh Tuhan untuk menyampaikan ugama. Kedudukan mereka tersangat penting kerana tiada seorang manusia pun akan tahu samada mereka berbohong atau tidak. Mereka boleh saja berkata "ini adalah arahan dari Tuhan, maka kamu semua kena ikut". Mereka berkuasa.
Kerana kedudukan mereka yang sangat berkuasa dalam mengaut kepercayaan umat itulah yang menyebabkan mereka ini diberi janji besar oleh Allah. Janji diberi pahaa besar jika amanah dan janji diberi seksa yang berat jika khianat.
Jika Y. Bhg. Tun ingin mencabar kewibawaan mereka-mereka ini semua, maka tiadalah balah antara kita berdua. Terpulanglah kepada Y. Bhg. Tun.
Saudara-saudara semua,
Dulu, saya selalu dengar President George Bush Junior mewajarkan "war on terrorism" dengan berkata "Those Islamic terrorists want to replace our way of life with theirs". Lantas beliau mengagung-agungkan "cara hidup secularism" dengan menyatakan inilah cara hidup yang terbaik, cara hidup yang memberi peluang kepada semua manusia untuk maju, cara hidup yang progresif, yang memberi pulangan kepada yang berusaha dan tidak memberikan apa-apa kepada yang malas. AMericans sebenarnya masih lagi kebingungan, mengapa Islam (kononnya) menolak cara hidup secularisme barat yang sangat baik ini.
Saudara-saudara semua,
Saya sangat faham mengapa Y. Bhg. Tun menggunakan hujjah sebegitu. Beliau mahu mewajarkan cara hidup yang diamalkan oleh UMNO melalui ideologi nasionalisme kebangsaan sekarang dengan mengatakan "inilah cara hidup Islam yang sebenarnya".
Sebenarnya, mengenalpasti "cara hidup islam yang sebenar" tidaklah sukar kerana cara hidup ini telah diperincikan oleh ramai ulama'-ulama' berwibawa Islam, baik di zaman dahulu ataupun kontemporari. Menjawab soalan "adakah cara hidup yang diamalkan di bawah idelogi nasionalisme kebangsaan tajaan UMNO kini menepati cara hidup islam atau tidak?" tidaklah sukar kerana garis panduan yang diberi oleh ulama'-ulama' berwibawa adalah jelas dan terang. Hudud, sistem hiburan islam, sistem pendidikan islam, sistem eknomi islam - semua ini adalah jelas dan terang.
Masalah dengan Y. Bhg. Tun adalah beliau cuba menafikan kewibawaan ulama'-ulama' ini menafsirkan cara hidup Islam tadi. "Betulkah Hudud (cara hidup perundangan Islam) begitu seperti yang dinyatakan oleh Sayyid Qutb? Betulkah muamalah (cara hidup berekonomi Islam) begitu seperti yang diterangkan oleh Ibnu-Khaldun? Betulkah sistem hiburan Islam (cara hidup hiburan dalam Islam) begitu seperti yang diterangkan oleh Al-Ghazali? Betulkah sistem siasah (cara berpolitik dalam Islam) begitu seperti yang diterangkan oleh Al-Qardawi? Adakah mereka-mereka ini hidup sezaman dengan Nabi dan belajar sendiri dengan Nabi cara-cara hidup ini semua?" Begitulah bunyi soalan-soalan peringkat dasar yang ditanya oleh Y. Bhg. Tun.
Saudara-saudara semua,
Mengapa kedudukan ulama' dipandang tinggi dalam Islam? Ulama' diberi kedudukan yang sangat mulia dalam Islam kerana mereka memegang amanah Allah untuk berkata benar, untuk menyampaikan ajaran Tuhan. Mereka ini diberi kepercayaan oleh Tuhan untuk menyampaikan ugama. Kedudukan mereka tersangat penting kerana tiada seorang manusia pun akan tahu samada mereka berbohong atau tidak. Mereka boleh saja berkata "ini adalah arahan dari Tuhan, maka kamu semua kena ikut". Mereka berkuasa.
Kerana kedudukan mereka yang sangat berkuasa dalam mengaut kepercayaan umat itulah yang menyebabkan mereka ini diberi janji besar oleh Allah. Janji diberi pahaa besar jika amanah dan janji diberi seksa yang berat jika khianat.
Jika Y. Bhg. Tun ingin mencabar kewibawaan mereka-mereka ini semua, maka tiadalah balah antara kita berdua. Terpulanglah kepada Y. Bhg. Tun.
Cara Hidup Islam (Kedua)
Kamu semua,
Saya ingin menyambung tulisan pertama saya berkenaan "Cara Hidup Islam" sebelum ini. Cara hidup ini nampaknya dicabar, samada secara langsung atau tidak, oleh Y. Bhg. Tun Mahathir, bekas Perdana menteri Malaysia ke-empat.
Y. Bhg. Tun mempunyai 2 hujjah utama dalam sesi penghujahannya:
Pertama
Betulkah cara hidup islam itu begitu sepertimana yang diterangkan oleh sder? Adakah sder sendiri berada di zaman Rasulullah dan melihat sendiri cara hidup tersebut? Atau cara hidup yang diperjuangkan oleh sder itu hanyalah tafsiran sder sendiri yang tidak semestinya tepat sepertimana yang diajarkan oleh Rasulullah. Y. Bhg. Tun mengenali ajaran Rasulullah sebagai ajaran yang cukup berkompromi, bertoleransi, menolak paksaan, dan memerdekakan fungsi otak manusia, sementara sder mengenali ajaran Rasulullah sebagai satu ajaran yang wajib diikuti, tiada alternatif, patuh, dan taat.
Kedua
Hujjah kedua Y. Bhg. Tun adalah, jikapun sder berkata cara hidup Islam adalah mengikuti acuan Islam dalam segenap segi kehidupan, itulahpun yang ada di Malaysia ini! Kita dahpun menuruti Islam dalam segenap segi kehidupan. Y. Bhg. Tun berhujjah - Malaysia dah ada KAFA (Sistem Pendidikan Islam), Malaysia dah ada Raihan dan Rabbani (Sistem Hiburan Islam), Malaysia dah ada Undang-undang Syariah (Sistem Perundangan Islam), Malaysia dah ada Sistem Perbankan Islam (Sistem Ekonomi Islam). Kita dah pun Islam! Begitulah bunyi tegas hujjah kedua Y. Bhg. Tun.
Kamu semua,
Sebelum saya menjawab hujjah-hujjah Y. Bhg. Tun, izinkan saya memberikan sedikit latarbelakang berkenaan Islam yang saya kenali.
Pertamanya kita semua kena faham, apabila kita sebut "Islam" - itu tidak merujuk kepada solat dan puasa sahaja. Ini asas pemahaman kita. Islam adalah satu cara hidup. Islam adalah satu jenis sistem hidup. Nasionalisme Kebangsaan mempunyai sistem hidupnya menurut acuannya sendiri. Komunisme mempunyai sistem hidup menurut acuannya sendiri. Sekularisme mempunyai sistem hidup menurut acuannya sendiri. Dan Islam juga mempunyai sistem hidup menurut acuannya sendiri.
Jadi, kita kena faham bahawa apabila kita sebut "Islam", itu bermakna kita merujuk kepada "cara hidup Islam" yang merangkumi sistem beribadahnya (solat, haji, puasa), sistem hiburannya, sistem perundangannya (hudud), sistem pendidikannya, sistem sosialnya, dan seterusnya. Seseorang itu hanya boleh dicop sebagai muslim jika ia mengamalkan cara hidup islam. Faham? Ok, itu asasnya.
Jawapan saya untuk hujjah Y. Bhg. Tun akan saya nukilkan dalam posting saya yang seterusnya berdasarkan pemahaman asas bahawa Islam itu merupakan satu cara hidup dan bukannya hanya suatu ugama beritualkan acara-acara keugamaan semata-mata.
Saya ingin menyambung tulisan pertama saya berkenaan "Cara Hidup Islam" sebelum ini. Cara hidup ini nampaknya dicabar, samada secara langsung atau tidak, oleh Y. Bhg. Tun Mahathir, bekas Perdana menteri Malaysia ke-empat.
Y. Bhg. Tun mempunyai 2 hujjah utama dalam sesi penghujahannya:
Pertama
Betulkah cara hidup islam itu begitu sepertimana yang diterangkan oleh sder? Adakah sder sendiri berada di zaman Rasulullah dan melihat sendiri cara hidup tersebut? Atau cara hidup yang diperjuangkan oleh sder itu hanyalah tafsiran sder sendiri yang tidak semestinya tepat sepertimana yang diajarkan oleh Rasulullah. Y. Bhg. Tun mengenali ajaran Rasulullah sebagai ajaran yang cukup berkompromi, bertoleransi, menolak paksaan, dan memerdekakan fungsi otak manusia, sementara sder mengenali ajaran Rasulullah sebagai satu ajaran yang wajib diikuti, tiada alternatif, patuh, dan taat.
Kedua
Hujjah kedua Y. Bhg. Tun adalah, jikapun sder berkata cara hidup Islam adalah mengikuti acuan Islam dalam segenap segi kehidupan, itulahpun yang ada di Malaysia ini! Kita dahpun menuruti Islam dalam segenap segi kehidupan. Y. Bhg. Tun berhujjah - Malaysia dah ada KAFA (Sistem Pendidikan Islam), Malaysia dah ada Raihan dan Rabbani (Sistem Hiburan Islam), Malaysia dah ada Undang-undang Syariah (Sistem Perundangan Islam), Malaysia dah ada Sistem Perbankan Islam (Sistem Ekonomi Islam). Kita dah pun Islam! Begitulah bunyi tegas hujjah kedua Y. Bhg. Tun.
Kamu semua,
Sebelum saya menjawab hujjah-hujjah Y. Bhg. Tun, izinkan saya memberikan sedikit latarbelakang berkenaan Islam yang saya kenali.
Pertamanya kita semua kena faham, apabila kita sebut "Islam" - itu tidak merujuk kepada solat dan puasa sahaja. Ini asas pemahaman kita. Islam adalah satu cara hidup. Islam adalah satu jenis sistem hidup. Nasionalisme Kebangsaan mempunyai sistem hidupnya menurut acuannya sendiri. Komunisme mempunyai sistem hidup menurut acuannya sendiri. Sekularisme mempunyai sistem hidup menurut acuannya sendiri. Dan Islam juga mempunyai sistem hidup menurut acuannya sendiri.
Jadi, kita kena faham bahawa apabila kita sebut "Islam", itu bermakna kita merujuk kepada "cara hidup Islam" yang merangkumi sistem beribadahnya (solat, haji, puasa), sistem hiburannya, sistem perundangannya (hudud), sistem pendidikannya, sistem sosialnya, dan seterusnya. Seseorang itu hanya boleh dicop sebagai muslim jika ia mengamalkan cara hidup islam. Faham? Ok, itu asasnya.
Jawapan saya untuk hujjah Y. Bhg. Tun akan saya nukilkan dalam posting saya yang seterusnya berdasarkan pemahaman asas bahawa Islam itu merupakan satu cara hidup dan bukannya hanya suatu ugama beritualkan acara-acara keugamaan semata-mata.
Cara Hidup Islam
Saudara-saudara sekalian,
Agak lama juga saya tidak menulis. terlalu sibuk dengan tugas harian yang senantiasa tidak berpenghujung. Apapun, saya terbaca tulisan oleh Y. Bhg. Tun Mahathir yang merupakan respons terhadap tulisan seorang pelajar Malaysia yang masih lagi belajar di Jordan kalau tidak salah saya.
Perbincangan mereka lebih banyak berkisar tentang Hudud, samada hukuman Hudud yang kita kenali kini benar-benar begitu hukumannya atau terdapat tafsiran yang salah oleh beberapa perawi hadis. Apakah Al-Quran sebenarnya memberikan kelonggaran-kelonggaran tertentu dan betulkah hadis-hadis mengenai hukuman Hudud yang nampaknya begitu keras, tegas, dan tanpa kompromi itu? Begitulah lebih kurang hujjah Y. Bhg. Tun Mahathir.
Pada saya, soalbagaimana rupa bentuk hukuman hudud itu hanyalah soal teknikal sahaja. Biarlah kita serahkan soal teknikal tersebut kepada ahli feqah yang mahir tentangnya. Lebih penting dari itu adalah "will" kita untuk menerima dan terus menerima "cara hidup Islam", yang termasuk salah satu daripadanya adalah cara hidup perundangan Islam atau Hudud.
Kepada Y. Bhg. Tun yang saya hormati, sebenarnya Hudud hanyalah salah satu dari cara hidup Islam tadi. Hudud hanyalah 0.01% dari cara hidup Islam yang diperjuangkan oleh Gerakan islam di seluruh dunia, termasuk PAS. Di dalam Islam, terdapat banyak lagi cara hidup-cara hidup lain yang wajib kita mengikutinya dengan patuh, termasuklah cara berpendidikan (sistem pendidikan), cara hidup berekonomi (sistem ekonomi Islam), cara hidup berhibur (sistem hiburan Islam) dan seterusnya.
Lanjutan daripada itu, ianya bukan sangat tentang "bagaimana teknikalnya" tapi ia lebih merupakan "saya patuh, walau bagaimanapun teknikalnya".
Selepas itu, timbul satu polemik yang sangat sukar untuk dirungkaikan, iaitu tentang "saya sudahpun Islam, cara hidup saya sudahpun Islam". Y. Bhg. Tun menyatakan bahawa beliau bersolat (sistem ibadah Islam), beliau menghantar anak cucunya ke KAFA (sistem pendidikan Islam), beliau mendengar lagu-lagu Maher Zaen (sistem hiburan Islam), beliau menolak riba dan mempromosi sistem perbankan islam (sistem ekonomi islam)...nah! Tak islam lagikah cara hidup saya? Tanya Y. Bhg. Tun.
Saudara-saudara semua,
Sesungguhnya cara hidup Islam itu ianya merupakan satu sistem yang lengkap dan berintegarsi antara satu sama lain. Sistem Perundangan islam tanpa Sistem hiburan Islam, maka hancurlah sistem tersebut. Sistem Hiburan Islam tanpa Sistem Pendidikan islam, maka hancurlah sistem tersebut. Sistem pendidikan Islam tanpa Sistem ekonomi Islam, maka hancurlah sistem tersebut. Ianya berkait rapat antara sau sistem hidup dengan satu sistem hidup yang lain. maka, keseluruhan sistem hidup Islam tadi hendaklah dilaksanakan secara syumul, menyeluruh tanpa boleh dipilih-pilih atau mempunyai alternatif lain atau sistem hidup islam merupama alternatif sistem sedia ada. Tak boleh begitu! Islam hanya akan memancarkan keberkesanan hidup untuk umat manusia jika kita menerimanya secara kaffah, atau menyeluruh tanpa perlu memilih idelogi lain. Sistem hidup Islam yang menyeluruh inilah yang dinamakan Negara Islam/Negara Berkebajikan. dan negara jenis inilah yang diperjuangkan oleh Gerakan Islam di seluruh dunia, termasuk PAS.
Agak lama juga saya tidak menulis. terlalu sibuk dengan tugas harian yang senantiasa tidak berpenghujung. Apapun, saya terbaca tulisan oleh Y. Bhg. Tun Mahathir yang merupakan respons terhadap tulisan seorang pelajar Malaysia yang masih lagi belajar di Jordan kalau tidak salah saya.
Perbincangan mereka lebih banyak berkisar tentang Hudud, samada hukuman Hudud yang kita kenali kini benar-benar begitu hukumannya atau terdapat tafsiran yang salah oleh beberapa perawi hadis. Apakah Al-Quran sebenarnya memberikan kelonggaran-kelonggaran tertentu dan betulkah hadis-hadis mengenai hukuman Hudud yang nampaknya begitu keras, tegas, dan tanpa kompromi itu? Begitulah lebih kurang hujjah Y. Bhg. Tun Mahathir.
Pada saya, soalbagaimana rupa bentuk hukuman hudud itu hanyalah soal teknikal sahaja. Biarlah kita serahkan soal teknikal tersebut kepada ahli feqah yang mahir tentangnya. Lebih penting dari itu adalah "will" kita untuk menerima dan terus menerima "cara hidup Islam", yang termasuk salah satu daripadanya adalah cara hidup perundangan Islam atau Hudud.
Kepada Y. Bhg. Tun yang saya hormati, sebenarnya Hudud hanyalah salah satu dari cara hidup Islam tadi. Hudud hanyalah 0.01% dari cara hidup Islam yang diperjuangkan oleh Gerakan islam di seluruh dunia, termasuk PAS. Di dalam Islam, terdapat banyak lagi cara hidup-cara hidup lain yang wajib kita mengikutinya dengan patuh, termasuklah cara berpendidikan (sistem pendidikan), cara hidup berekonomi (sistem ekonomi Islam), cara hidup berhibur (sistem hiburan Islam) dan seterusnya.
Lanjutan daripada itu, ianya bukan sangat tentang "bagaimana teknikalnya" tapi ia lebih merupakan "saya patuh, walau bagaimanapun teknikalnya".
Selepas itu, timbul satu polemik yang sangat sukar untuk dirungkaikan, iaitu tentang "saya sudahpun Islam, cara hidup saya sudahpun Islam". Y. Bhg. Tun menyatakan bahawa beliau bersolat (sistem ibadah Islam), beliau menghantar anak cucunya ke KAFA (sistem pendidikan Islam), beliau mendengar lagu-lagu Maher Zaen (sistem hiburan Islam), beliau menolak riba dan mempromosi sistem perbankan islam (sistem ekonomi islam)...nah! Tak islam lagikah cara hidup saya? Tanya Y. Bhg. Tun.
Saudara-saudara semua,
Sesungguhnya cara hidup Islam itu ianya merupakan satu sistem yang lengkap dan berintegarsi antara satu sama lain. Sistem Perundangan islam tanpa Sistem hiburan Islam, maka hancurlah sistem tersebut. Sistem Hiburan Islam tanpa Sistem Pendidikan islam, maka hancurlah sistem tersebut. Sistem pendidikan Islam tanpa Sistem ekonomi Islam, maka hancurlah sistem tersebut. Ianya berkait rapat antara sau sistem hidup dengan satu sistem hidup yang lain. maka, keseluruhan sistem hidup Islam tadi hendaklah dilaksanakan secara syumul, menyeluruh tanpa boleh dipilih-pilih atau mempunyai alternatif lain atau sistem hidup islam merupama alternatif sistem sedia ada. Tak boleh begitu! Islam hanya akan memancarkan keberkesanan hidup untuk umat manusia jika kita menerimanya secara kaffah, atau menyeluruh tanpa perlu memilih idelogi lain. Sistem hidup Islam yang menyeluruh inilah yang dinamakan Negara Islam/Negara Berkebajikan. dan negara jenis inilah yang diperjuangkan oleh Gerakan Islam di seluruh dunia, termasuk PAS.
Monday, November 28, 2011
Kefahaman Menyeluruh Kepada Pendokong Gerakan Nasionalisme Kebangsaan
Saudara-saudara pembaca blog yang saya sayangi semuanya,
Setelah agak lama berbincang, berbahas, dan berdebat dengan beberapa pendokong Gerakan Nasionalisme Kebangsaan di Malaysia, saya mendapati terdapat beberapa kekeliruan di pihak mereka dalam memahami perjuangan Gerakan Islam. Kekeliruan inilah yang menyebabkan mereka menentang dan terus menentang Gerakan Islam dengan keras. Di sini saya cuba senaraikan kekeliruan tersebut satu persatu:
1. Menyangka bahawa kesemua ini hanyalah satu pertandingan politik untuk mendapatkan kuasa, tidak lebih dari itu.
Para pendokong Gerakan Nasionalisme Kebangsaan tidak faham bahawa perjuangan Gerakan Islam adalah kerja ugama. Bagi mereka, Gerakan Islam adalah sama sahaja seperti mereka, sama-sama berebut mahukan kuasa. Itu sahaja. PAS dan UMNO sama sahaja. SOrang guna agama, sorang lagi guna bangsa. Tujuan mereka sama. Itu sahaja yang mereka faham tentang PAS.
Sebenarnya perjuangan PAS adalah lebih dari itu. PAS wujud kerana ugama. PAS wujud kerana dalam Islam ada satu bab khusus tentang sistem bernegara. Musuh PAS bukan UMNO sebenarnya. MUsuh PAS adalah lebih besar dari UMNO dan lebih bertemadun dari UMNO. Musuh PAS adalah ideologi sekularisme yang berakar umbi sejak beratus tahun dulu di Eropah. UMNO hanyalah "budak suruhan" faham sekularisme ini. UMNO tiada apa-apa. Musuh terbesar PAS adalah ideologi yang mengasingkan dan meleraikan Islam kepada bahagian-bahagian tertentu kehidupan manusia.
2. Menyangka bahawa PAS adalah musuh, bukannya Da'ie
Disebabkan PAS masuk politik dan berlawan dengan UMNO, maka UMNO melayan PAS sebagai seorang musuh. Pandangan ini disebabkan oleh kejahilan para pendokong Gerakan Nasionalisme Kebangsaan terhadap konsep "Politik Islam". Politik Islam ni matlamat dia nak ajak orang semua ke arah kebaikan masyarakat secara keseluruhan.
Saya nak beritahu kepada UMNO, kami memusuhi kamu bukan kerana kamu tu UMNO! Bukan! Kami memusuhi kamu kerana ideologi kamu! Sedarlah. Kami sayangkan kamu, kami nakkan kamu menjadi seperti kami. Jika kamu mahukan kuasa, maka ambillah dan memerintahlah sehingga kiamat sekalipun, kami tak kisah. Satu sahaja permintaan kami, terima Islam, nescaya tiada lagi berbalah antara kita.
3. Persepsi terhadap "agamawan"
Bagi para pendokong Gerakan Nasionalisme Kebangsaan, bila disebut "ustaz" maka terbayanglah di mata mereka seorang jejaka yang bekerja dengan JAKIM, berkopiah, dan membaca doa' dalam majlis-majlis rasmi kerajaan. "Ustaz" juga bagi mereka adalah lebai yang mengajar tentang syarat-syarat sah solat di surau-surau dan diberi elaun bulanan oleh Kerajaan. Pendek kata, golongan "ustaz", pada pendapat para pendokong Gerakan Nasionalisme Kebangsaan, adalah golongan lebai yang mahir tentang hukum hakam feqah dalam Islam. Bagi mereka, agamawan tidak sepatutnya membabitkan diri dalam dunia politik kerana itu bukan tempat mereka.
Ini adalah satu pandangan yang salah. Saya nak kita semua ubah pandangan seperti ini. Saya nak setiap kali kita sebut Ustaz, maka terbayanglah seorang anak muda yang hebat, berkarisme, bertali leher dan berkot dan lepasan dari Wharton Business School yang tersohor.
4. Salah faham terhadap konsep dakwah.
Bagi mereka, PAS adalah orang baik-baik. Tugas orang baik-baik sepatutnya menyantuni UMNO dengan senyum dan berhemah, bukannya memusuhi UMNO!
Islam itu tertegak atas dakwah, maka seharusnya PAS berdakwah kepada UMNO, menyantuninya, menjiwainya secara lembut dan santun. Itu adalah dakwah bagi golongan pendokong Gerakan Nasionalisme Kebangsaan. Dakwah bagi mereka adalah apa yang dilakukan oleh Jamaah Tabligh.
Sebenarnya Dakwah adalah lebih besar dari itu. Dakwah adalah agenda dunia Islam. Dakwah matlamatnya adalah menubuhkan sekumpulan manusia yang taat pada Allah dari semua segi hidup, dari konsep bernegara hinggalah kepada urusan harian individu. Cara dan tekniknya? Hah, caranya terpulanglah pada kebijaksanaan Gerakan Islam itu sendiri. Jika dirasakan dengan bersifat keras objektif tersebut boleh dicapai, maka bersifat keraslah ia. Jika dirasakan dengan bersifat lembut objektif itu boleh dicapai, maka bersifat lembutlah ia. Ini soal strategi, bukan dasar.
Setelah agak lama berbincang, berbahas, dan berdebat dengan beberapa pendokong Gerakan Nasionalisme Kebangsaan di Malaysia, saya mendapati terdapat beberapa kekeliruan di pihak mereka dalam memahami perjuangan Gerakan Islam. Kekeliruan inilah yang menyebabkan mereka menentang dan terus menentang Gerakan Islam dengan keras. Di sini saya cuba senaraikan kekeliruan tersebut satu persatu:
1. Menyangka bahawa kesemua ini hanyalah satu pertandingan politik untuk mendapatkan kuasa, tidak lebih dari itu.
Para pendokong Gerakan Nasionalisme Kebangsaan tidak faham bahawa perjuangan Gerakan Islam adalah kerja ugama. Bagi mereka, Gerakan Islam adalah sama sahaja seperti mereka, sama-sama berebut mahukan kuasa. Itu sahaja. PAS dan UMNO sama sahaja. SOrang guna agama, sorang lagi guna bangsa. Tujuan mereka sama. Itu sahaja yang mereka faham tentang PAS.
Sebenarnya perjuangan PAS adalah lebih dari itu. PAS wujud kerana ugama. PAS wujud kerana dalam Islam ada satu bab khusus tentang sistem bernegara. Musuh PAS bukan UMNO sebenarnya. MUsuh PAS adalah lebih besar dari UMNO dan lebih bertemadun dari UMNO. Musuh PAS adalah ideologi sekularisme yang berakar umbi sejak beratus tahun dulu di Eropah. UMNO hanyalah "budak suruhan" faham sekularisme ini. UMNO tiada apa-apa. Musuh terbesar PAS adalah ideologi yang mengasingkan dan meleraikan Islam kepada bahagian-bahagian tertentu kehidupan manusia.
2. Menyangka bahawa PAS adalah musuh, bukannya Da'ie
Disebabkan PAS masuk politik dan berlawan dengan UMNO, maka UMNO melayan PAS sebagai seorang musuh. Pandangan ini disebabkan oleh kejahilan para pendokong Gerakan Nasionalisme Kebangsaan terhadap konsep "Politik Islam". Politik Islam ni matlamat dia nak ajak orang semua ke arah kebaikan masyarakat secara keseluruhan.
Saya nak beritahu kepada UMNO, kami memusuhi kamu bukan kerana kamu tu UMNO! Bukan! Kami memusuhi kamu kerana ideologi kamu! Sedarlah. Kami sayangkan kamu, kami nakkan kamu menjadi seperti kami. Jika kamu mahukan kuasa, maka ambillah dan memerintahlah sehingga kiamat sekalipun, kami tak kisah. Satu sahaja permintaan kami, terima Islam, nescaya tiada lagi berbalah antara kita.
3. Persepsi terhadap "agamawan"
Bagi para pendokong Gerakan Nasionalisme Kebangsaan, bila disebut "ustaz" maka terbayanglah di mata mereka seorang jejaka yang bekerja dengan JAKIM, berkopiah, dan membaca doa' dalam majlis-majlis rasmi kerajaan. "Ustaz" juga bagi mereka adalah lebai yang mengajar tentang syarat-syarat sah solat di surau-surau dan diberi elaun bulanan oleh Kerajaan. Pendek kata, golongan "ustaz", pada pendapat para pendokong Gerakan Nasionalisme Kebangsaan, adalah golongan lebai yang mahir tentang hukum hakam feqah dalam Islam. Bagi mereka, agamawan tidak sepatutnya membabitkan diri dalam dunia politik kerana itu bukan tempat mereka.
Ini adalah satu pandangan yang salah. Saya nak kita semua ubah pandangan seperti ini. Saya nak setiap kali kita sebut Ustaz, maka terbayanglah seorang anak muda yang hebat, berkarisme, bertali leher dan berkot dan lepasan dari Wharton Business School yang tersohor.
4. Salah faham terhadap konsep dakwah.
Bagi mereka, PAS adalah orang baik-baik. Tugas orang baik-baik sepatutnya menyantuni UMNO dengan senyum dan berhemah, bukannya memusuhi UMNO!
Islam itu tertegak atas dakwah, maka seharusnya PAS berdakwah kepada UMNO, menyantuninya, menjiwainya secara lembut dan santun. Itu adalah dakwah bagi golongan pendokong Gerakan Nasionalisme Kebangsaan. Dakwah bagi mereka adalah apa yang dilakukan oleh Jamaah Tabligh.
Sebenarnya Dakwah adalah lebih besar dari itu. Dakwah adalah agenda dunia Islam. Dakwah matlamatnya adalah menubuhkan sekumpulan manusia yang taat pada Allah dari semua segi hidup, dari konsep bernegara hinggalah kepada urusan harian individu. Cara dan tekniknya? Hah, caranya terpulanglah pada kebijaksanaan Gerakan Islam itu sendiri. Jika dirasakan dengan bersifat keras objektif tersebut boleh dicapai, maka bersifat keraslah ia. Jika dirasakan dengan bersifat lembut objektif itu boleh dicapai, maka bersifat lembutlah ia. Ini soal strategi, bukan dasar.
Subscribe to:
Posts (Atom)