Satu Perbualan Yang Panjang (Satu)

Kawan-kawan seperjuangan sekalian,

Saya, entah kenapa, telah terperangkap dalam stau perbualan yang sangat panjang bersama seorang gadis.
Di sini, saya nukilkan kembali perbualan tersebut. Saya memohon maaf kerana perbualan tersebut tidak berstruktur dan agak kucar kacir. Saya menghargai masa yang tuan/puan habiskan untuk membaca perbualan saya yang agak panjang ini yang saya sediakan dalam dua posting berbeza.

 

Puan A: Minta maaf yer saudara sder, kenapa PAS seakan menyokong Syiah? Tidakkah Syiah ini musibah bagi umat Islam di Malaysia?

Sder: Puan, sebenarnya tiada siapa yang menyokong Syiah. PAS menyokong usaha kerajaan 100% untuk membenteras Syiah. Cuma jangan politikkanya. Jika benar UMNO (melalui jentera kerajaan) punyai bukti penglibatan Saudara Mat Sabu dalam kegiatan Syiah, maka heret dia dan dakwa di di Mahkamah, jangan dipolitikkan untuk mengaut keuntungan politik. Itu pertama.

Keduanya, Syiah ni isunya adalah insan-insan yang fanatic berugama. Syiah tidak menolak ugama, malah SYiah taksub ugama. Cuma kepercayaannya salah. Aqidahnya salah. Syiah berlainan dengan sekularisme. Sekularisme tidak fanatic ugama. Sekularisme tidak taksub ugama. Tetapi Sekularisme memusuhi ugama. Sekularisme sesat kerana mereka menolak ugama. Syiah sesat dalam kerangka ugama sedangkan sekularisme sesat di luar kerangka ugama.

Puan A: Eh eh sekejap. Syiah lebih merbahaya dari Sekularisme. Siapa kata sekularisme tolak ugama? Sekularisme tidak pernah menolak ugama! Itu fakta. Sekularisme benarkan kita solat berjamaah, sekularisme tidak pernah menghalang kita dari menunaikan Haji mengikut aqidah Ahlus Sunnah Wal Jamaah. Sekularisme tidak memusuhi Ugama! Tapi Syiah memusuhi ajaran Ahlus Sunnah Wal Jamaah. Cara mereka solat berlainan, cara mereka Haji berlainan.

Sder: Puan kena faham apa itu Islam, baru puan akan faham kenapa saya berkata Sekularisme memusuhi ugama. Syiah tidak memusuhi ugama, Cuma mereka taksub ugama. Mereka “geng ugama” yang sesat. Sekularisme bukan “geng ugama”. Apabila saya berkata “sekularisme memusuhi ugama”, saya bermaksud sekularisme  memusuhi Islam. Lantas, kita kena faham pula, apa itu Islam? Sekularisme tidak memusuhi ugama dalam erti kata bab ibadah sepertimana ajaran kristien. Ajaran Kristien hanya mengandungi system ibadah-pergi ke gereja pagi Ahad, sebarkan kasih sayang sesama manusia, senyum, jaga hati, sucikan jiwa. Sekularisme tidak pernah memusuhi ajaran ugama seperti ini. Bagi Islam pula, sekularisme tidak pernah memusuhi Islam dari segi solatnya, hajinya, puasanya, aqiqahnya, kenduri kendaranya, musabaqah Al-Quran, sekolah Tahfiznya. Malah sekularisme menggalakkan penubuhan masjid-masjid, sekularisme memberi peruntukan untuk membina masjid-masjid yang moden dan selesa. Sekularisme tidak pernah memusuhi Sistem Ibadah Islam. Habis tu, apa yang sekularisme memusuhi? Malangnya bagi Puan A, Islam ini bukan semata-mata terkandung system ibadah dan system munakahat semata-mata. Selain dari Sistem ibadah (solat, puasa, Haji dan amalan-amalan ritual yang lain) Islam juga mengandungi system perundangan, pendidikan, social, hiburan, ekonomi, dan system-sistem hidup lain yang mencakupi segenap hal ehwal hidup manusia. Di sini, sekuelarisme dengan tegas berkata “Wahai Islam, kami hadkan penglibatan kamu setakat system ibadah dan system munakahat sahaja. Jangan campuri urusan keduniaan kami seperti pengurusan ekonomi, perundangan, pendidikan, hiburan dan lain-lain. Urusan keduaniaan seperti itu hendaklah diserahkan kepada kami untuk menguruskannya”. Islam sehingga kiamat tidak akan dapat menerima hakikat ini. Islam memerintah, bukan diperintah. Islam lead, others follow. Dalam konteks inilah, sekularisme memusuhi ugama, iaitu kesyumulan ugama itu.

Puan A: Kamu bercakap seolah-olah Malaysia ni sebuah Negara secular seperti di zaman Kamal At-Taturk di Turki dulu. Malaysia ni islamik. Lihat, dalam bidang perundangan, kita ada Mahkamah Syariah. Dalam bidang hiburan, kita ada Raihan & Rabbani. Malah kumpulan nasyid ni pernah memenangi anugerah di pesta-pesta hiburan. Dalam bidang ekonomi, Malaysia adalah the leading country in Islamic finance. Sukuk yang diterbitkan oleh syarikat-syarikat berpengkalan di Malaysia berjumlah berbilion-bilion dollar dan dijangka terus berkembang. Malaysia peneraju system kewangan Islam antarabangsa. Kamu nak apa lagi? Tak Islam lagikah?

Sder: Puan, saya akui apa yang puan sebutkan tersebut semuanya benar. Namun, terdapat 4 syarat yang telah ditetapkan untuk kita perhalusi agar boleh diiktiraf sebagai sesuatu system tersbeut mewakili Islam. 4 Syarat berkenaan adalah:

a.       Syumul

b.      Perdana

c.       Fizikalnya nampak kelihatan islamiknya

d.      Rohnya juga islamik.

 Syumul

Islam perlu syumul. Sifat Islam adalah syumul. Islam yang dilaksana secara separuh-separuh adalah cacat. Islam yang dilaksanaa secara terpilih adalah Islam yang tidak sempurna. Islam hanya oleh dilihat kesmepurnaan dan keberkesanannya jika dilaksana secara menyeluruh. Saya bagi satu contoh. Jika Puan A sakit demam, doctor akan berikan puan beberapa jenis ubat. Ada ubat panadol, ubat batuk, ubat selsema dan antibiotic. Demam puan hanya akan sembuh sepenuhnya jika kesleuruhan ubat dimakan dengan menyeluruh. Jika Puan hanya memilih ubat-ubat tertentu sahaja untuk dimakan, demam puan hanya akan reda sementara sahaja dan akan kembali semula. Ubat-ubat tersebut adalah satu “pakej” yang perlu dimakan secara menyeluruh. Begitu juga dengan Islam. Jika hanya Hudud dilaksana, tapi system muamalat Islam tidak dilaksana dan Sistem hiburan masih lagi berpandukan hiburan hedonism, zina akan tetap berlaku. Jika Hudud dilaksana, tapi system muamalat Islam (ekonomi) masih belum dilaksana, kegiatan curi akan tetap berlaku. Ianya hendaklah dilaksana secara menyeluruh, barulah kita akan rasai kesempurnaan Islam itu, sebagaimana ubat yang diberikan oleh doctor tadi.

 

Perdana

Keseluruhan system hidup Islam tadi perlulah dilaksana dan diangkat sebagai system perdana, bukan sebabagai system “alternative” atau system pilihan. Puan mungkin berhujjah “Malaysia dah laksana banyak system hidup Islam – kita ada system pondok (pendidikan), kita ada bank islam (system ekonomi), kita ada industry nasyid yang pesat berkembang (Sistem hiburan), pendek kata UMNO dah berusaha untuk syumulkan perlaksanaan Islam, Cuma step by step lah, berikan kami masa dan sokongan”. Mungkin itu hujjah dari puan. Syarat kedua adalah Perdana bermakna, perlaksanaan system hidup Islam tadi perlu bersifat “main stream” atau aliran perdana. Contohnya, bila disebut Sekolah Kebangsaan aliran Perdana, ia merujuk kepada sekolah-sekolah ugama yang melaksana keseluruhan kurikulum ugama termasuk matapelajaran Tafsir dan Hadis. Syarat ini menghendaki perlaksanaan system hidup Islam bukan sebagai system tempelan atau menampung system perdana aliran secular sedia ada. Islam tidak membenarkan Malaysia berkata “Tuan-tuan dan puan-puan, jika mahukan anak anda bersekolah, kita punyai system pendidikan kebangsaan yang berteraskan material berdasarkan pedagogi British, tapi kalau tuan-tuan mahukan anak-anak tuan menjadi ustaz, kita juga ada sediakan system pendidikan ugama dan pondok pun ada”. Siapa yang memberi lessen untuk Malaysia berkata sedemikian? Adakah kita diberi pilihan oleh Allah untuk memilih samada mahukan system hidup Islam atau bukan Islam?

 

Fizikal

Syarat ini diletakkan kerana terdapat suara-suara nakal mendakwa sesetengah system hidup yang diamalkan oleh muslim sememangnya adalah system hidup acuan Islam. Contohnya, system perundangan. Terdapat bukan sedikit para nasionalis (dalam usaha mendapat pengaruh politik) mencanangkan bahawa system perundangan sedia ada adalah system perundangan Islam, Cuma tidak dinamakan dengan istilah “Hudud” dan ia dinamakan undang-undang sivil. Istilah sahaja berbeza, tapi ianya sama. Hujjah sebegini tak boleh diterima kerana fizikalnya tidak sama. Hudud menjatuhkan hukuman potong tangan sedangkan undang-undang jinayah jatuhkan hukuman penjara. Samakah potong tangan dengan penjara? Sudah tentu ia tidak sama. Jadi, syarat ketiga adalah ianya perlulah sama dari segi fizikalnya atau menuruti tuntutan syariah.

 

Roh

Terdapat juga para nasionalis yang berhujjah berkenaan takzir. Takzir menurut Islam adalah hukuman yang dijatuhkan ke atas kesalahan-kesalahan yang tidak terkandung di bawah jinayah Hudud. Jadi, hukuman takzir adalah hukuman yang ditentukan oleh kebijaksanaan para hakim. Boleh jadi hukumannya penjara, sebatan, atau selainnya. Para nasionalis berhujjah “Undang-undang jenayah sedia adalah sebenarnya Takzir! Cuma istilahnya sahaja ditukar kerana menurut kesesuaian kepelbagaian kaum. Kita ada hukuman penjara, sebatan contohnya, itu adalah takzir, iaitu mengikut ketentuan hakim”. Begitulah hujjah si nasionalis. Selama-lamanya hujjah tersebut tidak dapat dipertahankan. Memang, mungkin hukuman Takzir dan civil law mungkin serupa, namun ia tidak sama. Takzir, hukumannya punyai roh Islam, didasarkan dari tuntutan ugama, sedangkan hukuman yang sama di bawah civil law didasarkan dari system perundangan British ciptaan manusia. Rohnya kena bersadarkan dari Islam.

Analoginya begini. Katakana da dua hidangan ayam masak merah. Kedua-dua hidangan tersbeut sama sedapnya, sama pedasnya, sama masinnya, sama manisnya dan dimasak oleh chef yang sama. Cuma, satu hidangan berasal dari ayam yang disembelih mengikut syariat Islam dan satu hidangan lagi merupakan ayam yang mati dilanggar oleh kereta tanpa sempat disembelih mengikut syariat Islam. Adakah kedua-dua hidangan tersebut sama walaupun rasanya adalah sama?

 

Puan A: Kamu ni kan, bercakap punyalah pandai. Ada-ada sahaja syarat baru yang kamu letakkan. Apa lagi yang tak cukup di Malaysia ni? Kita dapat solat, puasa, berqiyamuallail, menghafaz Al-Quran, dan banyak lagi ibadah-ibadah lain. Apa lagi yang kamu nak? Kamu hanya nakkan PAS menang dan berkuasa kan? Mengaku je lah, kamu takkan berpuas hati selagi PAS tak berkuasa. Kamu akan bawakan pelbagai hujjah ugama hinggalah akhirnya dapat memenangkan PAS. Eleh..

 Sder: Puan kena faham apa itu PAS. Pas ni bukan parti politik. Kena faham sungguh-sungguh fakta ini. PAS adalah  GERAKAN ISLAM yang berpolitik. Matlamat utama PAS adalah Islam yang syumul terlaksana, bukan kuasa. Matlamat ini hanya boleh dicapai melalui dua cara:

a.       UMNO berubah dan melaksanakan segala tuntutan Islam secara menyeluruh (dalam kes ini PAS akan sendirinya terbubar)

b.      PAS berpolitik dan bertarung dalam pilihanraya dan menang dan melaksanakan Islam.

 

Puan A: Gerakan Islam? Adakah sifat Gerakan Islam memecah belahkan perpaduan sesama muslim? Menyebarkan fitnah? Adakah itu cara Gerakan Islam berpolitik? Piraaah! Dengan UMNO kemain bermusuhnya tapi dengan DAP wah siap berpelukan lagi.

 Sder: PAS ni sebuah Gerakan Islam. Tunjang utama Gerakan Islam adalah dakwah. PAS jalankan tanggungjawab dakwah ini kepada semua, samada UMNO, PKR atau DAP. Di mata PAS, UMNO-PKR-DAP ni adalah sama taraf. Ketiga-tiganya menolak Islam sebagai satu cara hidup untuk mentadbir. PAS memujuk-merayu-berpakat-menegah-menggertak-memarahi-bertahalluf-bermusuh, ini semuanya kerana dakwah.

Puan A: Dakwah kamu kata? Sama taraf? Wei bodo, ko ingat aku buta ke? Tengok cara PAS layan UMNO dan bandingkan cara PAS layan DAP. Double Standard! Ptui!

 

Sder: Ya, ini semua dakwah. Dakwah ni ada banyak cara. Dakwah bukan hanya dengan pujuk rayu, lembut, santun, hemah. Tapi dakwah juga boleh beruslubkan keras, menegah, menggertak, melawan, memarahi. Sebenarnya cara PAS melayan UMNO sama sahaja dengan cara PAS melayan DAP. Sejarah PAS dengan UMNO ni dah lama sebenarnya. Dah lama. Saya ringkaskan sejarah dakwah PAS terhadap UMNO seperti berikut:

Pada tahun 1950an, teknik dakwah PAS terhadap UMNO berpendekatan lembut, berkawan, bersahabat, malah ada ramai ahli PAS yang juga merupakan ahli UMNO. Jam 8.00 pagi mesyuarat ulama’ PAS, dan jam 10.00 pagi mesyuarat di dewan yang sama bahagian UMNO.

Pada tahun 1960an pula, teknik dakwah PAS berubah dari lembut kepada keras. PAS keluarkan pendapat yang tegas terhadap UMNO.

Pada tahun 1970an pula, teknik dakwah PAS kembali lembut, malah Pas sertai UMNO untuk dakwah secara lebih dekat lagi.

Pada tahun 1980an teknik dakwah PAS berubah kepada tegas. Amanat Haji Hadi, Peristiwa Memali merupakan beberapa contoh rentetan pendekatan dakwah secara keras ini.

Pada tahun 1990an, semasa era arwah Ustaz Fadzil, teknik dakwah PAS kembali kepada teknik menasihati. Pas bersahabat baik dengan UMNO ditambah pula dengan hubungan baik Arwah Ustaz Fadzil dengan Saudara Anwar Ibrahim sebagai Timbalan Presiden UMNO pada masa itu.

Pada era tahun-tahun 2000, teknik dakwah PAS kembali kepada pendekatan menasihati secara keras, menyertai Pakatan Rakyat.

Jadi, layanan PAS kepada DAP/PKR adalah sama sepertimana layanan PAS terhadap UMNO. Di peringkat permulaan perkenalan, layanan PAS terhadap UMNO adalah lembut dan bersahabat, sama seperti layanan PAS di peringkat permulaan kepada DAP/PKR.

Puan A, lihat, ini fakta sejarah. Apabila PAS gagal mendakwahi UMNO untuk berubah, salahkah PAS ingin mencuba mendakwahi PKR pula?

PKR ni seolah-olah budak baru yang baru berpindah ke kampong PAS. Sebelum tu, PAS berkawan rapat dengan UMNO. UMNO ni anak orang kaya yang mana cara hidupnya bercampur baur antara Islam dan cara hidup barat. PAS selama bertahun-tahun merapati UMNO untuk menasihatinya agar berubah. UMNO ni, berubah iktu masa. Time nak pilihanraya, dia berubah baik dan kemudian balik kepada asal semula. Tiba-tiba datanglah seorang budak baru ke kampong kita bernama PKR. PAS tak kenal PKR, mungkin dia baik mungkin dia jahat. Tapi PAS terus bersangka baik kerana PAS ni orang dakwah. Dia dakwah siapa sahaja manusia yang mahukan kebenaran. Adilkah UMNO memarahi PAS bila PAS berpaling kepada PKR pula?

Puan A: Tak salah dakwah, tapi kenapa begitu sekali bermusuh dengan UMNO seperti tiada ruang langsung dan ingin meludah pula usaha untuk kembali merapatkan saf bangsa melayu antara PAS dan UMNO.

Sder: Pintu perpaduan sentiasa terbuka, 25 jam sehari. Banyak kali diucapkan oleh Ustaz Hadi sebagai Presiden PAS. PAS sebagai sebuah Gerakan Islam tak mungkin menolak usaha perpaduan.

Puan A: Kenapa Tok Guru Nik Aziz kamu mahu ludah sesiapa yang berusaha untuk menyatupadukan PAS dan UMNO?

Sder: Kerana usaha perpaduan itu didasarkan diatas ideology kebangsaaan. Tak mungkin Gerakan Islam akan menerima syarat tersebut. Jika Gerakan Islam menerima perpaduan atas dasar ideology kebangsaan, ianya seolah-olah Gerakan Islam menggadaikan kesemua perjuangannya dan melucutkan gelaran “Gerakan Islam” dari dirinya. Perpaduan amat dialu-alukan, tapi mestilah didasarkan di atas asas aqidah, bukan bangsa. Hal ini telah banyak saya ulas di dalam blog saya sebelum ini.

 

……….(bersambung)

The Malay's Dilemma

Dear fellow friends,

I went out with the kids and wife the other day to a shopping mall in the heart of KL. It was weekend and the mall was crowded with people. We drop by to a restaurant afterwards to have our lunch. It was packed with people having their meals and most of them are Malays. They all shows different characters, personalities, standards, images, but they are all Malays. 

I bet, with all their differences in appearances (some of them a bit old fashioned and many of them are clad in modern dresses), 9 out of ten are government servant. The Malays are associated very much with the public services. Maybe the nature of the public suits the psychology of the Malays. The public sector is stable, offers security and less hectic. Now, what is wrong with this fact?

When you view it through one’s personal view, there is nothing wrong with the Malays flocking into the government service. It’s good for them since they have secured a very stable profession as an administrator. But, from the macro perspective in the context of economic development, the fact creates a polemic in socioeconomic planning.

The Malays, due to their profession will earn less than the other ethnic. Financially, their purchasing power will be lesser than the other ethnic. This eventually will marginalise them in terms of economic opportunities, wealth creation, and social status.

The Najib’s administration has a massive challenge to change the perception of the Malays that the government sector is not the only place where they belong. Changing this perception is surely not an easy task. Malays should be taught that being risk averse is un-Islamic and regressive, they need to be educated culturally that being adventurous and imaginative is acceptable in their culture. The polarization of the three main ethnic in the country based on its profession sector is indeed alarming. It reflects the imbalance of wealth distribution and one’s social being.

With this background, the Najib have two main challenges to change the backdrop of the nation’s socioeconomic state. The first challenge is to encourage the Malays to join the private sector and to be exposed to the corporate world. Yes, there are quite a handful of Malays who has succeeded in the private world and many of the young Malays are joining the private sector. It’s good to see that development.

The second challenges and the bigger challenge is to instil the spirit of entrepreneurship within the Malays. The Malays are historically not a trader. They work to live as fishermen, farmers, rubber tappers, and other self-sufficient work. To be involved in any business or trading activities is alien to them. The challenge is to break down the mental block and encourage entrepreneurship.

Whatelse Can We Do?

Dear friends,

I'll be visiting Singapore next month, attending a meeting with officials from EDB. Freinds keep saying that, this is an opportunity to enquire what had EDB done to the Republic's econimic miracles which can be adopted by Malaysia.

Well, for me personally, there's no secret recipe for Singapore's development during the years. There is no "special program" that can transform a nation in a night. The issue of economic development is structural issues and not technicals in nature.

Singapore prospers because they adopted the right policy which is in tandem with the industry's needs. They develop their education system to reflect the need to respond to the market needs. The liberalise their immigration procedure, welcoming the best talent. They autonomize their universities to operate in line with the market needs. And they are lucky in a sense that they do not have to manage complicated historical "restraints" such as Hak Istimewa which has been agreed (I'm not saying that Malaysia should move away from Hak Istimewa Orang Melayu). In a nutshell, they are completely moving with the markets needs.

ANd it is worth also to mention that their government machinery is quite small (and thus flexible and nimble to allocate resources).

So what are their secret? There are no secrets! Its structural issues. Development issue relate not only with investments, but also with cultural issues, demographic issues, education sectors and etcetera. As such, to CHANGE these elements, it needs time and lots of resources and wisdom from the policy makers.

When I'm doing my MBA, one of my professor are talking about "Leapfrogging Concept" which is trying to go beyond the normal evolution process of economic development. Such strategy will depend a lot on creativity and innovation that can be offered by our companies and startups. But in the end, innovation will also depend on our talent pool in the job market and subsequently talent will eventually lead to the quality of our education sector.

The PBS and PPPM seems to be directing us in the right direction. But surely we will need time to grow our talent. Lets just hope that this policy is here to stay.

Memahami Isu "Condusiveness" Dalam Islam

Teman-teman yang saya kasihi semuanya,

Perbincangan antara saya dengan si nasionalis berlangsung beberapa kali, secara maya. Agak menarik pendirian beliau di mana beliau mengaku beriman terhadap kesyumulan Islam (dengan pengertian syumul yang agak asing dari pengertian syumul yang kita semua yakini), cuma meletakkan kesalahan terhadap kegagalan perlaksanaan Sistem Hidup Islam di Malaysia ini di atas kekangan suasana/realiti zaman. Dengan kata lain, beliau berpendapat, Ya, Islam itu syumul, namun terdapat beberapa maslahah tertentu yang menyebabkan perlaksanaannya tidak dapat dijalankan sepenuhnya. Suasana belum kondusif untuk Islam dilaksanakan secara menyeluruh. Tunggu dulu, bila dah betul-betul kondusif nanti, insyaAllah, Malaysia akan melaksanakan sistem-sistem hidup Islam tersebut.

Apa maksud kondusif mengikut pemahaman si nasionalis ini? Dan apa pula maksud kondusif bagi Islam? Adakah definisi keduanya adalah sama atau berbeza?

Definisi Kondusif bagi Si Nasionalis
Kondusif bagi si nasionalis merujuk kepada perkara yang bersifat di permukaan. Suasana kondusif itu membawa maksud, manusia dah jadi baik, tak tinggal solat, wujud manusia-manusia yang baik-baik dan soleh. Untuk menunggu generasi manusia soleh ini lahir, ia memerlukan masa dan usaha. Tunggulaaaaa. Usaha-usaha berterusan untuk melahirkan golongan yang soleh ini telahpun dijalankan oleh pihak kerajaan secara berkala melalui jentera kerajaan - IKIM, JAKIM, Perkim, dll dan juga melalui NGO-NGO- ABIM, JIM, Jamaah Tabligh, dll. Usaha murni ini pelru disokong oleh PAS untuk mewujudkan suasana kondusif tadi.

Selain itu, istilah kondusif bagi beliau juga membawa maksud ekonomikal. Ini bererti, Malaysia perlu maju dahulu, semua orang perlu cukup duit dahulu, tiada lagi goolongan muslim yang faqir. Hah, setelah ekonomi dah maju, perdapatan per kapita mencapai tahap USD15,000, maka kat situ barulah suasana dah kondusif untuk Islam dilaksanakan secara kaffah.

Definisi Kondusif bagi Islam
Kondusif bagi Islam bermaksud kesemua sistem-sistem hidup manusia telah diislamkan. Suasana kondusif atau tak kondusif ini bergantung pada sistem hidup yang dijalani manusia. Manusia akan jadi baik dan hanya akan jadi baik jika kesemua sistem-sistem hidup manusia mengikuti acuan Islam. Itu fakta. Manusia tak mungkin menjadi baik hanya dengan semangat dan azam. Bayangkan Encik Shahnan contohnya, berazam untuk menjadi seorang manusia yang baik, tapi pada masa yang sama Sistem Hiburannya masih mengekalkan sistem hiburan hedonisme dengan pakaian menjolok mata, sistem sosialnya berasaskan nilai material, sistem perundangannya hanya mengenakan denda RM4000 untuk berzina. Adakah En. Shahnan mampu menahan segala macam pancaroba yang mengelilingi dirinya setiap jam setiap hari? Tak mungin! Beliau akan tertewas.

Condusiveness hanya akan wujud jika seluruh sistem-sistem hidup lain dah mengikut acuan Islam. Bila semuanya dah mengikut acuan Islam, maka keadaan adalah kondusif untuk Hudud dilaksanakan. Selagi sistem-sistem hidup lain belum mengikut acuan ugama, selagi itulah keadaan kondusif tersebut tidak akan wujud.

Memahami Pemikiran Si Nasionalis

Sahabat-sahabat seugama yang saya kasihi,

Saya berasa sangat bertuah sejak akhir-akhir ini kerana saya diberi kesempatan untuk berhujjah dengan seorang sahabat yang berugama Islam mengenai konsep Islam sebagai Model Bernegara. Beliau adalah seorang manusia yang sangat taksub kepada fahaman nasionalisme dan penyokong tegar Parti nasionalis di Malaysia, UMNO. Dan seperti kebanyakan penganut idelogi nasionalisme kebangsaan yang lainnya, beliau sangat menentang penubuhan sebuah Negara yang berasaskan ugama.

Sepanjang perdebatan saya dengan beliau, hujjah terhadap penentangan beliau terhadap perjuangan Gerakan Islam di Malaysia adalah bersandarkan kepada dua hujjah utama:

1.       Malaysia pada hakikatnya telahpun menjadi sebuah Negara Islam dan pendokong Gerakan Islamlah yang sebenarnya silap faham terhadap istilah “Negara Islam”.

2.       Ya, si nasionalis ini beriman bahawa Islam adalah syumul. Beliau beriman dan beriktiqad dengannya. Itu tidak dinafikan. Namun terdapat beberapa maslahah tertentu di zaman moden ini yang menyebabkan beberapa system hidup Islam lebih baik untuk “ditangguh dahulu” perlaksanaannya.

Hujjah Pertama

Si nasionalis ini berhujjah bahawa apa yang diperjuangkan oleh pendokong Gerakan Islam adalah bersifat “euphoria” dan pendokong Gerakan Islam ini telah di “disillusioned by the rhetorics of the Islamic State”. Si nasionalis ini berpendapat, niat “suci murni” pendokong Gerakan Islam ini untuk menubuhkan sebuah Negara yang melaksanakan system hidup Islam sepenuhnya, sebenarnya tidak wujud! “Negara” yang diidamkan oleh pendokong Gerakan Islam ini sebenarnya tidak wujud dalam ugama mereka. Pendokong Gerakan Islam ini, pada pendapat beliau, memperjuangkan perkara yang tidak wujud dalam ugama dan mengada-ngada benda yang tiada dalam ugama!

Si nasionalis ini berhujjah, golongan Gerakan Islam sibuk berkokok tentang kononnya the so-called “Negara Islam” di mana Negara ini akan melaksanakan sepenuhnya seluruh system hidup Islam – system perundangan, system ekonomi, system social, system pendidikan, system hiburan, etcetera sebenarnya adalah golongan yang tersalah faham dalam ugama.

Ya, dari sudut system perundangan, beliau mengakui bahawa Islam memang mempunyai sistemnya sendiri yang dinamakan Hudud, ta’zir dan Qisas. Dan dari sudut ibadahnya juga, Islam turut memiliki set ritual bagaimana seseorang manusia harus meraikan Tuhannya. Selain dari dua system hidup ini, bagi beliau, Islam tidak menggariskan apa-apa panduan bagi manusia. Contohnya – system pendidikan, si nasionalis ini berpandangan bahawa there’s no such thing as Islamic education System. Islam hanya mempunyai beberapa garis panduan yang berbentuk “etika” untuk belajar – menghormati guru, belajar tajwid, bersungguh-sungguh mendalami ilmu  dan sebagainya. Maknanya, “Sistem” bagaimana manusia harus belajar tidak pernah ditentukan oleh Tuhan, yang ada hanyalah beberapa “adab” untuk belajar. Dengan makna lain juga, manusia bebas memilih mana-mana “model” pembelajaran yang dirasakan sesuai dan “model” itu haruslah diterapkan nilai-nilai Islam didalamnya – menghormati guru, diselit pembelajaran KAFA di sana sini, bersolat Hajat untuk menghadapi peperiksaan dan sebagainya. Itu sahaja. “Sistem” pendidikan menurut acuan Islam adalah tidak wujud sama sekali dalam ugama.

Selain dari dua “Sistem Hidup” ini (Sistem Ibadah dan Sistem Perundangan) Islam tidak menetapkan sebarang “model” bagi system-sistem hidup yang lain. Bagi beliau, manusia diberikan otak untuk berfikir apakah cara hidup yang sesuai untuk mereka jalani. Nak berniaga – hah Allah kan bagi otak, fikirkanlah sendiri system ekonomi yang bagaimana harus diamalkan untuk kesejahteraan umat, ASALKAN, solat jangan tinggal, puasa jangan culas, zakat jangan miss dan Haji kena pergi. Itu sahaja. Bila lengkap 5 benda tu, lengkapkanlah Islam kamu.

Dan si nasionalis ini percaya bahawa there’s no such thing as “categorizing” in Islam. Oh kamu nasionalis, kamu pula liberalist, kamu tuh pragmatis, dan kami adalah Islam tulin. Tak wujud! Bentak beliau. Yang wujud hanyalah Islam, satu ummah. “Jangan tuduh kami nasionalis!” bentak beliau. “Kami juga solat, pergi Haji, berwuduk…malah kami tak pernah meninggalkan qiyamullail dan puasa sunat Isnin Khamis berbanding kamu. Kami bukanlah nak mendabik dada tapi kalau nak dibandingkan, kami lebih wara’ berbanding kamu yang kononnya mengaku pejuang “Gerakan Islam”” – kata beliau lagi. Perbuatan kamu yang meletakkan label “nasionalis-sekularis-pragmatis-dll” itulah yang memecah belahkan umat. Begitulah lebih kurang pemahaman beliau.

Si nasionalis ini beriman bahawa Islam itu “Syumul”. Tapi konsep “syumul” bagi beliau adalah berlainan dengan apa yang kita semua fahami. “Syumul” bagi beliau bukanlah bermaksud Islam itu punyai modelnya sendiri dalam segenap segi kehidupan manusia, tapi “syumul” bagi beliau bermaksud Islam punyai nilai-nilai yang universal untuk segenap segi kehidupan manusia. Contohnya, bila dibincang tentang system ekonomi, syumul di sini bukanlah membawa makna bahawa Islam mempunyai satu “model” khas bagaimana seorang manusia harus berekonomi, tapi ianya membawa maksud Islam punyai nilai-nilai yang bersifat universal yang boleh diterapkan dalam system ekonomi manusia seperti – amanah, jujur, telus dan sebagainya. Itulah maksud “syumul” dalam Islam bagi si nasionalis ini. Dengan kata lain juga, Manusia bebas untuk mengamalkan system ekonomi kapitalisme, Cuma nilai-nilai Islam tadi wajib diterapkan. Iaitu, Sistem Ekonomi kapitalis, tapi kita kenalah jujur, amanah, jangan menindas, kena bayar zakat, sadaqah jangan lupa, dan sebagainya. – Inilah Sistem Ekonomi Islam bagi beliau, kalaupun istilah itu wujud.

 

Hujjah Kedua

Si nasionalis ini beriman bahawa Islam itu syumul, itu tidak dinafikan. Namun, beliau berpendapat terdapat beberapa maslahah tertentu, terutamanya di abad ke-21 ini, yang menyebabkan beberapa Sistem Hidup Islam harus di tangguhkan perlaksanaannya.  Islam harus “fleksibel” dengan perubahan zaman.

Ini ditambah pula, terdapat beberapa perkara yang “tidak dijelaskan” dengan sempurna oleh Islam, seperti system perhambaan. Sehingga ke hari ini, tiada ayat yang jelas yang mengatakan bahawa Sistem perhambaan itu telah diharamkan di dalam Islam. “Kekurangan” sebegini menyebabkan agak sukar untuk “Islam sebagai Model Bernegara” itu dilaksanakan sepenuhnya. Isu “system perhambaan” yang telah diterima sebulat suara oleh masyarakat antarabangsa sebegai system rimba itupun tidak mampu ditangani secara jelas oleh Islam, apatahlagi nak dijadikan model bernegara! Hujjah beliau.

Bagi si nasionalis ini, muslim harus bersifat terbuka dan menerima kenyataan bahawa terdapat beberapa ketetapan yang digariskan di dalam system hidup Islam tidak lagi praktikal untuk diamalkan. Mengambil contoh Hudud (Sistem perundangan Islam), kata beliau, mana mungkin wujud 4 saksi manusia yang menyaksikan sendiri kejadian zina. Dah la “menyaksikan”, 4 saksi itu pula kenalah manusia yang adil dan tidak fasiq. Beliau bukanlah nak kata Hudud ini tidak realistic atau apa, cuma kita kena terima hakikat bahawa dunia dah berubah di mana manusia dah menjadi fasiq dan bergelumang dengan dosa seharian. Itu hakikat samada kita suka atau tidak. Jadi, Hudud, mungkin boleh ditangguhkan dahulu. Didik dulu masyarakat sedikit demi sedikit. Biar suasana menjadi kondusif untuk Hudud dilaksanakan. Begitulah pandangan beliau.

Beliau menegaskan beliau tidak menolak Hudud. Tapi terdapat banyak perkara yang harus dijelaskan dengan sempurna oleh pakar-pakar perundangan Islam tentang Hudud ini. Saksi yang adil, penggunaan teknologi maklumat sebagai saksi, hukum bughah, penetapan umur baligh bagi gadis bagi hukuman zina, dan banyak lagi persoalan-persoalan lain yang seakan “gagal” dijelaskan dengan sempurna oleh Islam. Bagaimanakah kita akan laksanakan satu system yang belum teruji malah punyai beberapa perkara yang “gagal dijelaskan” dengan baik? Soal beliau. Lagipun, system perundangan sedia ada ini juga ada memperuntukan ruang untuk Islam berperundangan. Undang-undang keluarga Islam, kewujudan mahkamah syariah adalah contoh di mana Malaysia mengiktiraf Sistem Perundangan Islam. Namun untuk menyaksikan Islam “beraksi” sebagai Sistem Perundangan perdana, mungkin memerlukan perbincangan lanjut. Begitulah kata beliau.

Ada Apa Dengan Nasionalisme Kebangsaan?

Sahabat handai yang saya kasihi sekalian,

Perbahasan tentang hokum memperjuangkan Nasionalisme Kebangsaan nampaknya terus menerus dibincangkan oleh masyarakat terbanyak dunia maya.

Pendapat yang menyokong idelogi ini adalah semangat nasionalisme adalah sunnah Rasul. Rasul sangat menyintai tanah Makkah dan rasul s.a.w juga sangat sangat menyintai bangsa Quraisy. Hadis-hadis mengenai kecintaan Rasulullah ini diambil dan dijadikan hujjah bagi mewajarkan penubuhan pemerintah-pemerintah berasaskan bangsa di Negara-negara umat Islam, termasuk Malaysia.

Pendapat yang menentang pula berpendapat, kecintaan terhadap tanah air dan bangsa bukanlah hujjah untuk berlaku zalim dalam pemerintahan. Apabila manusia menerima perjuangan bangsa sebagai satu perjuangan yang legal di sudut pemerintahan, itu bermakna manusia mempunyai hokum lain selain dari Islam. Manusia mula mendiskriminasi manusia yang lain berasaskan ras dan etnik. Ini semua adalah zalim.

Saudara-saudara sahabat handai dan rakan taulan,

Masa saya kecik-kecik dulu di sekolah Maahad Muhammadi LilBanin, saya dipaksa menghafaz satu syair bertajuk “Hubbul Watan”. Syair tersebut mengisahkan tentang kecintaan seorang manusia terhadap tanah airnya. Sesungguhnya sifat menyintai tanah air atau bangsa sendiri merupakan sifat fitrah manusia. Setiap manusia pasti mempunyai rasa cinta terhadap tanah air dan bangsa sendiri. Ah Chong, tak perlu dipaksa atau diajar, pas mempunyai rasa cinta terhadap bangsa tionghua. Muthu, secara fitrah semulajadi, pasti mempunyai rasa cinta terhadap Negara India dan bangsa India. Begitu juga Basri, secara semmujaladi, pasti akan menyintai bangsa Melayu. Itu adalah fitrah.

Namun, perasaan fitrah ini tidaklah pula boleh dijadkan alasan untuk  memperjuangkan bangsa itu.

Secara ringkasnya, saya nukilkan pemikiran saya mengenai semangat kebangsaan ini seperti berikut:

1.       Islam mengiktiraf perasaan cintakan tanah air sebagai perasaan fitra smelajadi manusia sebagai perasaan fitrah manusia cintakan wanita, harta dan anak pinak.

2.       Islam tidak menghalang perasaan kecintaan terhadap tanah air dan bangsa ini malah perasaan ini adalah sunnah Rasul dan diberi pahala jika kita juga bersikap demikian.

3.       Namun, perasaan cinta terhadap bangsa ini tidak pernah diperjuangkan oleh Rasul. Rasul menyintai bangsa Quraisy, namun baginda s.a.w tak pernah memperjuangkan bangsa Quraisy. Apa yang Rasul perjuangkan adalah Islam, tak kira Quraisy, Melayu, Jawa, Badwi, Orang putih, Orang India, etc.

4.       Perasaan cinta bangsa ini hanya kekal di dalam hati Rasulullah dan tidak pernah pula diinstitusikan dalam bentuk bernegara. Negara asasnya Ugama, bukan bangsa. Buktinya, jika diberi pilihan antara dua orang manusia untuk diberi amanah, Rasul akan memilih yang lebih taqwa, bukan yang lebih Quraisy. Taqwa neraca, bukan Quraisy. Jadi perasaan cinta bangsa ini hanya kekal di dalam hati sebagai salah satu perasaan fitrah manusia, bukan untuk dikeluarkan dari hati dan dijadikan polisi pemerintahan.

Mengapa Semangat Kebangsaan Menyalahi Islam?

Semangat Kebangsaan menyalahi Islam kerana dua sebab:

1.       Memperjuangkan bangsa (bukan menyintai, tapi memperjuangkan) tidak pernah dilakukan oleh Nabi s.a.w

2.       Kebangsaan yang diinstitusikan sebagai sebuah badan dalam bentuk parti cenderung untuk menerima sekularisme sebagai dasar pemerintahan.

 Sebab Pertama

Sebenarnya, tiada salahnya menyintai bangsa, malah Islam menggalakkan kita menyintai bangsa kita. Malah, kita beroleh pahala jika kita menyintai bangsa kita. Menyintai bangsa termasuk di dalam adab yang baik di dalam Islam.

Namun, perasaan cintakan bangsa Quraisy tidak pula dijadikan dasar perjuangan Nabi s.a.w. dasar perjuangan Nabi kita adalah Ugama, bukan bangsa. Negara Madinah, perlembagaannya adalah Al-Quran, bukannya semangat kebangsaan Quraisy atau Arab. Nabi s.a.w melayan Arab Quraisy dengan Arab Badwi sama rata. Malah, Arab Badwi lebih layak dijadikan Imam berbanding Arab Quraisy, jika taqwa mereka lebih. Neraca pengagihan sumber adalah TAQWA dan bukan BANGSA.

 

Sebab Kedua

Jika semangat menyintai bangsa/tanahair ini diinstitusikan dalam bentuk parti yang memerintah Negara, maka pendekatannya adalah sama sekali berbeza. Rohnya berbeza. Keutamaannya berbeza. Ya, bangsa tersebut mungkin berugama Islam, tapi fokal bagi institusi tersebut bukan ugama yang dianuti oleh bangsa tadi, tapi fokalnya adalah bangsa itu sendiri.

Oleh itu, pendekatan yang lebih cocok bagi bangsa tadi adalah pendekatan yang lebih pragmatis. Dan tiada pendekatan yang lebih bersifat pragmatis lebih dari skeularisme. Dengan sekularisme, bangsa tadi boleh terus berqiyamullail, puasa Isnin khamis, menunaikan Haji steiap tahun, mendirikan sekolah-sekolah Tahfiz Al-Quran, memakai serban dengan bebas. Hanya, Islam itu terhenti di situ sahaja. Persoalan ekonomi, social, hiburan, perundangan, pendidikan dan sebagainya hendaklah dijauhi oleh Islam. Ini fahaman karut.  

Fenomena Orang UMNO Yang Wara'

Kawan-kawan,

Saya punyai soerang kenalan. Namanya Shahnan. Shahnan bergraduasi dari Universiti of Al-Bayt, Jordan dalam jurusan usuluddin. Setahu saya, Shahnan adalah seorang yang sangat Soleh. Beliau seumur hiduonya selepas baligh, tidak pernah meninggalkan walau satu waktupun solat berjamaah. Berpuasa Isnin Khamis sudah menjadi amalan hariannya sejak bertahun dulu. Dan berqiyamullail dan berusrah merupakan 2 aktiviti lazim yang diwajibkan bagi dirinya. Dan beliau adalah soerang PENYOKONG UMNO TEGAR!

Saya juga kenal akan seorang imam tua di masjid di kawasan saya. Orangnya lembut, halus, akhlaknya mengikut sunnah, saya tak pernah mendengarnya bercakap perkara sia-sia dan mencemuh sesiapa. Orangnya terlalu baik, lurus, ustaz dari Mesir. Agak berumur dan menjawat jawatan sebagai Imam Tua di masjid tempat saya. Dan beliau adalah PENYOKONG UMNO TEGAR!

Sahabat-sahabat sekalian,

Saya yakin, sahabat-sahabat juga pasti mempunyai pengalaman yang hampir serupa dengan saya. Fenomena  orang UMNO yang wara’ bukanlah perkara asing bagi kita, walaupun tak kerap kita ketemui. Mengapakah ini boleh terjadi?

Betullah, sesungguhnya kejahilan itu adalah musuh bagi Islam. Semasa revolusi Iran pada tahun 1970an dulu, ramai para ustaz, terutamanya yang muda muda terasa bersemangat untuk turut sama bangkit menentang fahaman secular dan nasionalis yang melanda seluruh Negara Islam di seluruh dunia pada ketika itu. Pada masa inilah juga banyak Gerakan Islam di”rejuvenate” prinsip perjuangan mereka, termasuklah PAS. Tapi pada masa yang sama, terdapat juga segolongan ustaz dan asatizah yang berfikiran “TAk apalaaah, buat apa nak bangkit dan menimbulkan kacau bilau? Kita kan dan merdeka, kita boleh beribadah dengan tenang, aman. Masjid dah dibina oleh pemerintah, apa lagi yang Islam mahu? Tidak cukupkah Islam dengan masjid, PPZ, Tabung Haji dan Perkim? Apa lagi yang Islam mahu?” begitulah kata-kata mereka. Ustaz-ustaz feqah ini melaung-laungkan hadis-hadis berkenaan hukum memberontak, hokum tidak mematuhi pemimpin dan sebagainya untuk menguatkan hujjah mereka.

Sesungguhnya para ustaz tersebut tidak memahami mengapa Islam perlu bangkit dari status quo di bawah cengkaman ideology nasionalisme kebangsaan. Ustaz sebegini biasanya amat mahir dengan feqah harian, tapi gagal untuk memahami ilmu siasah dalam Islam, memelihara kedudukan strategic Islam sebagai pemerintah utama.

Sebab itulah saya merasakan  system pendidilkan kita pelru diubah. Ya, pembelajaran tentang feqah amat penting, itu tidak dinafikan. Tapi, pada masa yang sama, anak-anak juga perlu didedahkan tentang ilmu siasah Islam. Jika ilmu feqah mengajar tentang hokum (halal, haram, harus, makruh, sunat), ilmu siasah pula akan mengajar wisdom untuk untuk umat ini bagi menjaga Islam.

Umat kini tenggelam dan larut di dalam arus nasionalisme. Ya, kita begitu menjaga tatasusila dan adab-adab halal haram. Ya, kita amat particular dalam menjaga samada sah atau tidak wudu’, hokum hakam ugama. Tapi kita lalai dalam menjaga kelangsungan ugama pada abad ini. Kita tenggelam di dalam arus nasionalisme. Cara hidup kita bukan cara hidup Islam, tapi cara hidup yang disadur dengan fahaman sekularisme.

Kedua-dua orang ustaz yang saya sebutkan di atas, bagi saya adalah orang yang baik. Cuma mereka mementingkan perihal perkara kecil berbanding perkara besar. Ya, hokum hakam penting, tapi Islam sedang ditawan oleh nasionalisme kebangsaan secara halus. Islam mengikut telunjuk nasionalisme kebangsaan. Islam diperintah oleh Nasionalisme dan bukan memerintah nasionalisme.

Satu masa dulu di Tanah Melayu, iaitu di Terengganu dan Melaka, Islam pernah memerintah. Hasilnya, negeri tersebut aman makmur, maju dari segi ekonomi sehingga menjadi pusat pelaburan utama dunia. Kemudian Tanah Melayu dijajah. Penjajahan tersebut sebenarnya bukan hanya berbentuk fizikal dan mentality, tapi juga merangkumi aspek kerohanian kita. Kita diperkenalkan dengan cara hidup baru. Sistem social berasaskan “benda” mula diperkenalkan. Dalam aspek system social, anak gadis diajar agar tak mengapa kahwin dengan bukan orang ugama asalkan duitnya cukp untuk disara hidup hingga ke mati. Dalam aspek system pendidikan, ibu bapa diajar bahawa sains lebih penting dari ugama kerana sains akan menjana duit dan kedudukan. Dalam aspek system ekonomi, golongan pekerja diajar duit adalah objektif utama, bukan kesejahteraan dan kualiti. Hasilnya, Islam beroperasi di dalam system yang aneh ini. Islam telah dipaksa untuk menyesuaikan diri dalam system hidup yang asing ini. Dan ustaz-ustaz sebeginilah yang mempertahankan Islam yang “asing” ini. Malang sekali.

Tiba-tiba, dating Gerakan Islam untuk mempertahankan Islam. Gerakan Islam ini datang bukan untuk memenangkan Islam dalam system hidup yang sedia ada, tapi untuk menukar kesemua sekali system hidup yang ada ini digantikan dengan system hidup asal Islam. Iaitu system hidup yang berasaskan norma dan nilai Islam, sepertimana di zaman rasulullah s.a.w dulu. Sistem hidup ini akan menjaga manusia, menjaga nafsu manusia, menjaga sifat tamak manusia, menghasilkan yang terbaik dari setiap manusia, mengeluarkan pitensi diri setiap manusia, manambah nilai masyarakat (dari segi materialnya dan juga rohaninya), dan akhirnya menjadi umat yang terbaik untuk manusia.

Malang sekali, dalam menghadapi tugasan yang sangat berat ini, Gerakan islam disibukkan pula dengan serangan oleh ahli ugama sendiri, iaitu para ustaz tadi. Dahla satu hal nak lawan Gerakan Nasionalisme kebangsaan, geng ustaz pula datang membuat serangan. Kiri kanan Gerakan Islam diserang. Kesian.

Ada Apa Dengan Negara Islam (Satu)

Sahabt handai yang saya sayangi semuanya,

Semasa saya kecil, saya berasakan saya telah banyak belajar tentang Islam, ugama saya. Ayah saya menyekolahkan saya di sebuah sekolah arab yang tersohor di Kelantan. Saya berasa sangat bertuah kerana dapat belajar tentang ugama pada ketika itu.

Saya belajar tentang An-Nazofah, tentang bab-bab solat, bab-bab bersuci, dan banyak lagi perihal yang rumit-rumit dalam persoalan fekah. Saya pula ditempatkan di kelas Pertama, dan para pelajarnya teramat proaktif dan mereka selalu bertanyakan soalan-soalan “what if” dalam bab fikah harian. Katakan Ustaz kami berkata hokum sesuatu perkara itu haram, lantas mereka akan selalu menyampuk “Ustaz, tapi kalau begini pula apa hukumnya?”…pening ustaz kami, hehe.

Di samping pelajaran feqah, saya juga belajar tentang bab akhlaq dan tasauf Islam. Saya belajar tentang qanaah, tentang husnuzZon, tentang  sifat taqwa, dan pelbagai sifat-sifat islami yang lain. Di samping itu, ada pula subjek Mahfuzat di mana kami dipaksa menghafaz syair-syair tentang akhlaq mulia.

Selain itu, saya juga belajar subjek “Tarikh Islam” iaitu sejarah Islam. Walaupun tak sempat mendalami ke peringkat Seerah, tapi subjek Tarikh Islam merupakan salah satu subjek kegemaran saya di sekolah.

Pada ketika saya di peringkat SPM, saya berasakan saya sudah banyak tahu mengenai hal ehwal selok belok ugama. Persoalan feqah, tasauf, sirah, tafsir, hafazan, saya OK. Pendek kata, ilmu ugama yang ada pada diri saya ketika itu, saya anggap sudah “kemas”.

Apabila saya habis belajar di peringkat tertiary, saya belajar suatu perkara yang menakjubkan tentang ugama saya. Ketika itu, saya diperkenalkan dengan istilah “syumul” dalam Islam.  Pada ketika inilah barulah saya sedar betapa kerdilnya ilmu saya dalam bidang ugama. Islam itu rupa-rupanya lebih luas dari persoalan feqah, tasauf, ilmu nahu, dan seumpamanya. Saya begitu takjub mempelajari bagaimana Islam itu mengatur masyarakat.

Pendek kata, di samping Islam itu merupakan ilmu hal ehwal “membentuk hati di peringkat individu” atau Sistem Ibadah (sepertimana Kristien), ia juga merupakan satu system yang mengatur kehidupan harian masyarakat (samada muslim mahupun non-muslim) menuju kesejahteraan dunia. Maka, di posting ini, saya akan cuba menulis tentang bagaimana Islam mengatur masyarakat.

Teman-teman yang saya kasihi,

Pertama-tamanya kita kena faham bahawa Islam itu bukanlah sebuah ugama yanghanya semata-mata bersifat individuality, sepertimana Kristien. Dalam agama Kristien, setiap penganutnya menerima Kristien untuk hati masing-masing. Mereka perlu menjaga hati mereka dari sifat buruk dan tercela. Soal pengurusan kelompok manusia atau masyarakat tiada kaitan dengan Kristien. Sebaliknya bagi Islam, di smamping menjaga soal hati di peringkat individu, Islam juga menjaga soal masyarakat. Malah terdapat banyak perkara penekanan perihal bermasyarakat ini ditekankan. Kalau nak bermusafir, kena berjamaah., perihal imam solat, prinsip jiran, hubungan suami isteri – semuanya ini menunjukkan bahawa Islam cakna dan sangat mengambil berat urusan jamaah. Bagi Islam, bukan Islam jika kamu bersifat wara’ seorang diri dan lari di hujung gunung dan beribadat sorang-sorang. Islam itu cakna, diturunkan secara sejarahnya ditengah-tengah pusat Bandar (bukan di pergunungan sunyi). Islam itu kelompok sifatnya, bersekali.

Sahabat-sahabat sekalian,

Sesungguhnya dalam sejarah peradaban manusia tanpa ugama, manusia hidup secara “trial and error”. Di tamadun manusia moden, manusia kebingungan bagaimana seharusnya msayarakat itu diatur agar mewujudkan “order” atau keteraturan dalam masyarakat. Semasa manusia dalam zaman gelap, manusia hidup umpama binatang. Di tanah melayu, manusia menculik isteri jiran, membunuh tanpa dikesan, dan sebagainya. Di tanah besar eropah, manusia hidup ibarat binatang dengan memakan bangkai, berpakaian separuh bogel, dan memperhambakan manusia. Di tanah arab, manusia merogol, membunuh, merompak, membunuh anak perempuan tanpa sifat peri kemanusiaan. Manusia di zaman gelap telah banyak menderita. Lantas, untuk mewujudkan satu norma masyarakat yang teratur, manusia mula bereksperimen.

Mula-mula manusia cuba dengan system hidup secara feudalisme. Setelah gagal, manusia cuba pula berkesperiman dengan komunisme. Setelah komunism juga gagal, manusia cuba pula system demokrasi dari segi urustadbir negaranya. Dunia seakan-akan sudah menemui system hidup idamannya, sehinggalah kurun ke-21. Kurun ke-21 mendedahkan betapa beberapa system hidup manusia yang digunapakai sehingga kini mula menampakkan kelemahannya.

Pada system demokrasi, barat yang merupakan pelopor system ini sendiri mula mencabuli system ciptaan mereka sendiri. Di Mesir, setelah Gerakan Islam menang dan memerintah secara sah melalui system demokrasi, barat (dan nasionalis) berkata “majority tidak semestinya baik untuk masa depan sesebuah Negara” (if that does not qualify to be ranked as the highest level of hypocracy, I don’t know what else does). Di sudut pengurusan ekonomi pula, manusia seakana-akan telahpun menemui system ekonomi di mana manusia boleh mengharapkan untuk menjaga kesejahteraan hidup manusia. Sistem ekonomi ciptaan manusia itu dinamakan system kapitalisme. Sehingga kurun ke -20, manusia hidup dengan penuh aman damai dengan kapitalisme. Kapitalisme telah membawa kemajuan kepada tamadun hidup manusia. Dengan kapitalismelah, Revolusi Perindustrian tercetus. Dengan kapitalisme jugalah perdagangan dunia bertambah bertriliion dollar setiap tahun. Namun, abad ke-21 mula mendedahkan kelemahan system ekonomi ini. Satu demi satu kelemahan system ini terpancar. Ya, sifat greed manusia boleh menjana kemajuan, tapi sifat greed itu jugalah boleh membawa kemusnahan kepada umat manusia sejagat. Barang diingat, walau capitalism menemui Revolusi Eropah, fahaman ini jugalah yang mewujudkan beratus juta manusia yang mati kebuluruan di benua afrika setiap tahun. Apabila ahli ekonomi agung, Adam Smith mwenemui fenomena “tangan ajaib”, little did he knows yang tangan ajaib itulah juga yang mampu membawa kemusnahan kepada umat manusia. Nah, pada 2008, dunia dikejutkan dengan kegagalan kapitalisme. Krisis kewangan di sub-sector real estate di Amerika Syarikat yang pada mulanya menjangkiti sector perbankan kemudiannya telah merebak ke seluruh sector ekonomi dan membawa kegagalan kesleuruhan system ekonomi kapitalisme. Setelah krisis ini, beberapa pemikir ekonomi dunia telah menulis beberapa buku mengkritik kepitalisme dan demokrasi. Malah, terdapat satu buku yang berjudul “The End of Capitalism” ditulis oleh seorang pemikir. Kamu gagal wahai kapitalisme.

Di Malaysia pula, seorang ahli politik Gerakan Nasionalisme Kebangsaan yang juga merupakan seorang pemikir, Dato’ Saifuddin menulis satu makalah kononnya mencadangkan beberapa langkah bagi memperbaiki system demokrasi yang diamalkan oleh pemerintah. Beliau mencadangkan antara lain, idea berkenaan integrity, kebebasan, dan inclusiveness yang perlu diberi perhatian oleh pemerintah, iaitu partinya. Saya cukup hairan dengan beliau. Tersangat hairan. Mengapa beliau tidak melihat kepada Islam sebagai pengganti system yang cacat sedia ada itu?  Mungkin agaknya beliau menyangka “Hey jangan layan saya seperti saya ini orang kafir, sder! Saya adalah muslim seperti kamu, saya mengucap, saya solat, dan sehingga ke hari ini, saya dah 4 kali naik Haji as compared to you! Ini tiada kaitan dengan Islam, ini tiada kaitan dengan aqidah! Kami telahpun Islam for god sake! Ini hanyalah berkaitan dengan soal governance yang tiada kaitan dengan Islam. Ini hanyalah soal pengurusan, bagaimana mahu diuruskan demokrasi, tiada kaitan dengan aqidah, syahadah, solat atau Haji! Stop it Sder!” Mungkin begitulah agaknya bentak Y. Bhg. Dato Saifuddin jika beliau membaca artikel saya ini.

Sebenarnya, Islam mempunyai segala kaitan dengan cara bagaimana “mahu diuruskan demokrasi “ itu. Soal integrity bukan soal baru di dalam Islam. Soal transparency juga bukan soal baru di dalam Islam. Soal kebebasan bersuara bukan soal baru di dalam Islam. Soal the rule of law bukan soal baru di dalam Islam. Isu governance yang dicadangkan oleh Y. Bhg. Dato’ Saifuddin sebenarnya sudah diceritakan oleh Islam 1400 tahun yang lampau. Dah lama. Tapi Y. Bhg. Dato’ Saifuddin enggan menamakan Islam sebagai sumber cadangan beliau. Beliau memberikan cadangan tersebut seolah-olah idea berkenaan datang dari diri beliau sendiri tanpa ada kaitan dengan Islam. Malang sekali.

Contoh lain. Sistem Sosial tajaan ideology nasionalisme kebangsaan kini menghadapi satu keadaan yang membimbangkan. Jika dulu, system social menurut acuan ideology nasionalisme kebangsaan ini Berjaya menghasilkan sebuaH masyarakat yang aman damai sejahtera di kalangan masyarakat berbilang kaum di Malaysia, kini, system social berkenaan telah menampakkan kelemahan yang sangat ketara. Bunuh dengan menembak, ragut, gejala social, serta banyak lagi gejala negative melanda masyarakat. Beli sahaja akhbar Harian Metro, anda akan ketahui maksud saya. Polemik bunuh membunuh dengan mengupah pembunuh upahan menjadi trend masakini. Saya sangat hairan, mengapa pemimpin gerakan ansionalisme kebangsaan tidak melihat kepada Islam (Hudud) sebagai penyelesaian. Berilah Islam satu peluang untuk selesaikan masalah ini, saya berani jamin, Islam akan mampu selesaikannya tanpa sedikitpun keraguan.

Lantas barangkali ada yang bertanya, bagaimanakah Islam mahu selesaikan segala masalah yang dihadapi oleh Negara kini? Jika kita amati, masalah yang dihadapi oleh Negara kini berkait rapat antara stau system hidup dengan satu system hidup yang lain. Masyarakat membunuh kerana mereka tidak berpuas hati/geram/dendam terhadap saudara mereka. Mereka berdendam kerana masalah kewangan (ditipu atau sebagainya). Mereka punyai polemic kewangan kerana system ekonomi sedia ada tidak mampu memberilkan yang secukupnya buat mereka. Dan kejadian bunuh membunuh ini berterusan kerana tiada system perundangan yang tegas untuk menghentikannya. Dan kejadian bunuh membunuh ini juga berlaku kerana system social sedia ada tidak mampu mengekang si pembunuh yang mampu hidup secara berkeseorangan (Sistem social Islam tidak akan membenarkan manusia hidup berkeseorangan). Dan pembunuh upahan itu sanggup membunuh kerana beliau tidak dididik oleh system pendidikan yang berupaya menmbentuk dirinya menjadi insan yang soleh. Nampak tak? Kejadian bunuh membunuh berlaku bukan kerana polis tak cekap, tapi kerana system hidup tajaan ansionalisme kebangsaan itu adalah satu system yang gagal. Sistem ekonominya lemah menyebabkan ramai rakyat kelaparan. Sistem perundangan lemaha menyebabkan bunuh terus menerus berlaku. Sistem pendidikannya tidak berkesan menyebabkan anak-anak tidak takut berbuat dosa. Sistem sosialnya tersasar apabila meletakkan nilai di atas material dan bukan spiritual. Hasilnya tentulah rosak dan punah ranah!

Manakala Islam pula tampil dengan system hidupnya sendiri yang bersifat adil, inklusif, sederhana, tapi pada masa yang sama menggalakkan kreativiti dan inovasi. Syarat yang diletakkan Islam adalah system hidup acuannya hendaklah dilaksanakan secara kaafffah, iaitu syumul atau menyeluruh atau komprehensif. Sistem hidup islam tadi, jika hanya diamalkan secara selektif, maka ianya tidak akan berkesan mengatasi masalah manusia. Ianya hendaklah diamalkan secara menyeluruh.

Selepas ini saya akan menulis secara spesifik pula setiap system hidup Islam menyelsaikan masalah manusia.

Idelogi Nasionalisme Kebangsaan dan Sekularisme

Kawan-kawan,

 

Pada hari ini saya ingin bercerita mengenai dua ideology utama yang melanda umat Islam di sleuruh dunia. Saya akan membincang apa itu kedua-dua idelogi tersebut, dan bagaimana bentuknya, mengapa ideology ini timbul dan bagaimana umat mahu berlepas diri dari kedua-dua ideology yang sangat berbahaya ini.

Di zaman dahulu kala, syirik berlaku dalam bentuk yang sangat jelas, iaitu berbentuk ugama dan kepercayaan ritual selain dari Islam. Di zaman dulu, kita dapat mengenalpasti syirik dengan amat senang. Jika Abu mengisytiharkan diri keluar dari Islam dan masuk ugama kristien, maka tiada isu di situ. Kita boleh terus menuduh si Abu terjebak dalam aktiviti mensyirikkan Allah. Jika si Fuad terlibat dalam aktiviti bomoh, menyimpan toyol, memuja hantu raya, maka sahlah si Fuad syirik. Jelas. Begitulah bahana yang melanda umat di zaman dahulu kala. Syirik berlaku dalam keadaan yang sangat jelas. Namun setelah manusia menjengah masuk kea lam moden, gejala syirik melanda umat dalam bentuk yang samar dan kabur, tidak sejelas kes si Abu dan si Fuad tadi.

Persoalan kepercayaan seseorang terhadap hidup amat berkait rapat dengan persoalan aqidah. Jika si Aminah tidak mempercayai ketentuan qada’ dan qadar Allah ke atas dirinya, tidak berpuas hati dengan nasib dirinya, malah melawan taqdir dengan menyumpah seranah untuk menyatakan ketidakpuasan hatinya, maka aqidah dia rosak. Kita kena faham bahawa aqidah tidak hanya rosak jika kita menyembah berhala sahaja. Aqidah boleh rosak jika kita menolak hukum hakam Allah (please lah, jangan difikirkan Hudud sahaja. Hudud itu hanya sebahagian kecil dari ugama. Hukum hakam Allah luas).

Terdapat dua penyakit syirik utama yang melanda umat pada zaman kini, iaitulah ideology sekularisme dan idelogi nasionalisme kebangsaan.

Apa itu sekularisme?

Sekularisme adalah satu kepercayaan yang memisahkan urusan keduniaan manusia (ekonomi, pendidikan, hiburan, perundangan, dan beberapa system hidup yang lain) dengan urusan keakhiratan (ibadah dan sebahagian urusan social (munakahat) manusia). Kenapa perlu dipisahkan urusan kedua-dua alam ini? Pada pandangan sekularis, kedua-dua urusan alam tersebut (alam dunia dan alam akhirat) perlu dipisahkan kerana sentiment keakhiratan manusia akan menghalang fungsi otak manusia untuk berfikir secara objektif jika ugama dibenarkan mencampuri urusan keduniaan manusia. Masyarakat secular beriman bahawa otak dianugerahkan Tuhan kepada manusia untuk membuat pertimbangan yang waras dan objektif untuk kepentingan hidup manusia. Dalam urusan ekonomi contohnya, otak manusia yang tidak dipengaruhi oleh sentiment ugama mampu berfikir secara waras bagaimana mahu uruskan ekonomi dengan tepat untuk kebaikan sejagat. Matlamat sekularisme adalah sebenarnya baik. Sekularisme mahukan kebaikan kepada umat manusia. Namun, tanpa panduan dari wahyu, sekularisme berfikir secara objektif bagaimana mahu diuruskan ekonomi manusia secara trial and error. Mula-mula dia cuba komunisme. Bila komunisme gagal, dia cuba pula fasisme. Bila fasis juga gagal, dia cuba pula kapitalisme. Dan kapitalisme Nampak Berjaya sehinggalah tahun 2006. Pada tahun 2006, kepitalisme ternyata juga gagal kerana kelemahan capitalism mengawal sifat ketamakan manusia (dalam system capitalism, kemajuan dipacu oleh sifat tamak manusia). Sekarang, sekularisme masih lagi tercari-cari system ekonomi yang sesuai untuk umat manusia. Terbaru, mereka sedang bercakap tentang bagaimana mahu mengawal capitalism dengan de-deregulation. Entahlah, tak habis-habis trial and error. Bilakah skeularisme akan berjumpa dengan system hidup yang benar-benar membawa kebahagiaan kepada umat manusia? Jawapannya, jika tanpa dipandu oleh wahyu, selama-lamanya skeularisme akan gagal. Sekularisme telah dikenalpasti sebagai terkeluar dari Islam. Sekularisme syirik kerana percaya bahawa Islam itu hanya mengandungi system ibadah sahaja. Sistem-sistem hidup yang lain yang bersifat dunia (system ekonomi, pendidikan, hiburan, dll) adalah tidak termasuk dalam Islam.

Pada tahun awal kemunculannya, umat Islam menghadapi masalah mengenalpasti penganut fahaman sekularisme ini. Ini kerana penganut fahaman ini juga mengaku bahawa dirinya juga berugama Islam. Penganut skeularisme ini mungkin terdiri dari mereka yang sangat wara’ dari sudut system ibadahnya. Mereka solat berjamaah di awal waktu, menunaikan haji setiap tahun dan tidak pernah meninggalkan qiyamullail, dan mengisi masa lapang dengan berusrah dengan teman-teman. Mereka berserban dan berjubah setiap waktu dan mengajar Al-Quran di hari munggu untuk anak-anak kampong mereka. Wara’kan mereka ini? Tapi di sudut system hidup keduaniaan, mereka beriman bahawa Islam hanya terhenti di system ibadah sahaja dan tiada kaitan dengan system-sistem hidup keduaniaan yang lain seperti system pendidikan, system ekonomi, system perundangan dan lain-lain. Mereka ini beriman bahawa Islam itu hanya solat, puasa, Haji, zakat, dan perkara-perkara berbentuk ritual keagamaan seumpamanya. Mereka berunsungguh-sungguh tanpa kenal penat lelah untuk mengerjakan system ibadah ini. Tapi Islam bagi golongan ini, hanya terhenti di setakat itu sahaja. Inilah sekularisme.

Namun, setelah umat berhadapan dengan sekularisme selama beberapa abad, umat sudah mampu mengenalpasti golongan sekularis yang jahat ini. Walaupun wara’, umat dah dapat membezakan kewarakan golongan sekularis ini rosak kerana mereka beriktiqad bahawa Islam terpisah dari urusan dunia dan akhirat. Syabas kepada umat ini!

Namun, setelah sekularisme nampak semacam telahpun dapat dihadam oleh umat (dikenalpasti dan dikecam dengan pasti), timbul pula satu ideology baru yang menjadi musuh umat Islam. Idoelogi baru ini saya namakan sebagai “Nasionalisme Kebangsaan”. Apakah itu nasionalisme kebangsaan?

Idelogi nasionalisme kebangsaan

Dahulunya, umat Islam bernaung di bawah naungan kuasa khilafah Islam. Tiada Negara bangsa bagi Islam. Kemudian, setelah geopolitik dunia berubah, berlaku beberapa perang dunia yang melihat kejatuhan kerajaan khilafah islamiyyah tadi. Umat-umat Islam disleuruh dunia terpisah dengan garisan sempadan Negara masing-masing. Umat Islam di seluruh dunia mula mengenali Negara bangsa dan terpisah antara satu sama lain. Banyak Negara-negara umat Islam dijajah oleh penjajah barat pada ketika itu. Kemudian, Negara-negara umat Islam ini kemudiannya dimerdekakan sebagai sebuah Negara yang terpsiah dari Negara-negara umat Islam yang lain berdasarkan bangsa umat Islam itu. Umat melayu merdeka dari British dan menamakan Negara mereka sebagai Negara Tanah Melayu. Umat Islam Jawa, terpisah dari umat Islam Malaysia apabila mereka memerdekakan diri dari Belanda dengan menamakan Negara mereka sebagai Negara Republik Indonesia. Begitu juga Negara-negara umat Islam yang lain. Tiada lagi system khilafah bagi umat. Semuanya merdeka dengan mendirikan Negara-negara mereka sendiri berdasarkan bangsa mereka. Lalu, persoalan “bangsa” mula mendominasi pemikiran umat.

Idelogi nasionalisme kebangsaan adalah satu perjuangan memerjuangkan kelangsungan bangsa mengatasi yang lain. “Bangsa” adalah perjuangan ulung bagi penganut idelogi ini. Segala-galanya berkaitan dengan bangsa. Mereka menyayangi bangsa. Perjuangan bangsa ini pula telah di”institusikan” dengan penubuhan parti-parti yang berasaskan bangsa. Lalu, kerajaan didirikan atas nama bangsa. Ideology ini meletakkan bangsa di tempat pertama. Jika bangsa itu berbahasa melayu, maka bahasa melayu turut diperjuangkan oleh oleh golongan ini. Jika bangsa itu mempunyai raja, maka raja akan turut diperjuangkan oleh golongan ini. Jika bangsa tersebut berugama Islam, maka Islam akan turut diperjuangkan oleh golongan ini. “Bangsa” itu letaknya ditempat pertama. Selepas itu barulah perkara-perkara lain yang bersangkut paut dengan bangsa tadi, termasuk Islam.

Fahaman nasionalisme kebangsaan ini adalah lebih sukar ditentang oleh Islam, berbanding sekularisme tadi. Bagi sekularisme, ia dah tetapkan satu garis yang jelas di antara system hidup dunia dengan system hidup akhirat untuk dipisahkan. Kita Nampak jelas di situ. Mereka hanya menerima Sistem Ibadah sahaja dan menolak system hidup acuan ugama yang lain. Jelas. Tapi, idelogi Nasionalisme berlainan sedikit. Idoelogi ini fleksibel bentuknya. Idelogi ini selain dari menerima system ibadah, mereka juga boleh menerima system perundangan Islam (Hudud), system hiburan Islam, system pendidikan Islam dan lain-lain. Tiada masalah bagi fahaman ini untuk menerima system-sistem hidup Islam keduniaan yang  lain. Saya bagi contoh. Jika bangsa melayu berkata “Kami dah terima system ibadah, tapi kami belum bersedia untuk menerima system perundangan Islam”. Maka, setelah menerima arahan dari bangsa (tuan) tadi, idelogi nasionalisme kebangsaan akan menentang system perundangan Islam habis habisan. Kemudian, setelah dua bulan, tiba-tiba bangsa melayu berkata “Sekarang, kami dah bersedia untuk menerima system perundangan Islam”. Setelah menerima arahan yang jelas dari bangsa mereka, lalu idelogi ini kemudiannya berjuang bersungguh-sungguh pula untuk melaksanakan system perundangan untuk bangsa yang mereka cintai itu. Nampak tak? “Bangsa” adalah tuan mereka. Segala-galanya berkait dengan bangsa tadi. Terima atau tidak system hidup Islam adalah berdasarkan “arahan” dari bangsa tadi.

Idelogi nasionalisme kebangsaan ini lebih sukar ditentang oleh Islam berbanding skeularisme kerana sifat mereka yang mampu menerima seluruh system-sistem hidup tanpa had (tidak sebagaimana ideology sekularisme yang menghadkan hanya system ibadah sahaja untuk diterima). Jika Islam berkata kepada ideology nasionalisme kebangsaan “Hey ideology nasionalisme kebangsaan, kamu adalah menyelweng dari Islam kerana kamu tidak melaksanakan Islam secara syumul!”, maka ideology ini boleh membalas balik “Wahai Islam, siapa kata kami tidak syumul melaksanakan Islam? Lihat, kami dah laksanakan system pendidikan Islam (sekolah ugama, pondok), system hiburan Islam (industry nasyid tempatan), system munakahat (pejabat Qadi untuk daftar nikah, pengasingan koc komuter bagi perempuan), dan banyak lagi system-sistem hidup Islam yang lain. Siapa kamu mahu menuduh kami menyelweng dari Islam?   

 

The Truth

Teman-teman yang dikasihi,

Kebenaran adalah suatu istilah yang sangat kuat. Manusia, secara fitrahnya akan menuruti kebenaran. Kuatnya kebenaran itu, jika dicampak sebutir kebenaran di atas kebatilan seluas lautan, kebenaran tetap akan memenangi pertempuran dan menguasai kebatilan seluas buana itu. Begitulah kuatnya sebuah kebenaran. Tapi bagaimanakah kita menentukan kebenaran itu? Apa yang benar dan apa pula yang tidak benar?

Ada orang berkata kebenaran adalah menurut suara majority. Pihak yang lebih banyak beriman (percaya) dengan sesuatu perkara, maka pegangan itulah sebenarnya adalah kebenaran. Ada pula yang berpandangan bahawa kebenaran itu adalah conscience (suara hati manusia) atau sesuatu yang berbentuk ethics. Contohnya, jika sesuatu itu dilihat pada mata kasar membawa kerosakan, maka ianya bukanlah kebenaran.

Islam. Adakah Islam mewakili kebenaran? Jika diambil suara majority, majority Negara di dunia tidak memilih Islam. Malah majority rakyat Malaysia menolak Islam (secara syumul) dan selesa menerima secularism. Adakah itu bermakna Islam tidak mewakili kebenaran?

Nabi Muhammad s.a.w. dilihat sebagai pemecahbelah qabilah Quraisy. Nabi dilihat sebagai pembawa fahaman baru yang memecahbelah masyarakat. Dari segi etikanya, tentu sekali ajaran Nabi itu tidak mewakili kebenaran kerana ianya bermula dengan berpecahnya masyarakat arab ketika itu.

Ada pula yang beranggapan bahawa kebenaran adalah keupayaan untuk melakukan sesuatu di luar kebiasaan manusia. Sesuatu itu dianggap benar jika ia berupaya menghidupkan manusia mati seumpama Nabi Isa a.s, atau membelah bulan seumpama Nabi kita s.a.w..  Nabi kita, untuk membuktikan baginda di pihak yang benar, telah dianugerahkan dengan beberapa mukjizat yang berupa kuasa sakti. Adakah ianya benar? Apa pula pendapat teman-teman bila saya berkata Dajjal juga mempunyai kuasa sakti untuk menghidupkan yang mati, terbang, dan membelah bulan? Adakah Dajjal membawa kebenaran jika begitu?

Oleh itu, apakah neraca yang digunakan untuk menentukan kebenaran itu? Sukar benar nampaknya untuk menentukan apa yang dinamakan kebenaran itu. Kebenaran bukanlah sesuatu yang keras seumpama kuasa sakti tadi. Kebenaran juga bukan berupa suatu yang malar, tetap dipermukaan seperti etika tadi. Kebenaran sifatnya lembut, tapi tegas. Ia membawa cahaya menerangi hidup manusia. Ia membawa kebaikan kepada manusia.

Dahulu umat jahiliyyah Quraisy hidup dalam kegelapan dan kekusutan hidup dek kerana system hidup jahiliyyah. Mereka merompak, berzina, membunuh, berperang, menindas dan banyak lagi kezaliman. Hidup tidak tenteram. Masyarakat eropah sebelum kurun ke 16, hidup dalam system teokrasi yang mempercayai kristien dengan taqlid dan ta’asub, dan kristien itu pula telah diseleweng. Paderi-paderi telah dibenarkan menindas atas nama ugama, merampas tanah-tanah, menyiksa hamba-hamba, hanya atas nama ugama. Lama-kelamaan, kebenaran mula muncul di tanah eropah barat. Berlaku revolusi diperancis dan England yang berasaskan kepada falsafah. Manusia mula berfikir, mencipta, memperbaiki diri dan komuniti. Segala yang bersifat baik itu adalah mewakili kebenaran. Masyarakat eropah mula menjalani kehidupan yang lebih baik berbanding tempat-tempat lain di dunia ini. Itulah kebenaran.

Lalu, persoalannya, apakah neraca yang digunakan untuk menentukan kebenaran itu? Maha baiknya Allah, Tuhan kita, yang mencipta kebenaran dan mencipta pula neraca untuk menentukan kebenaran itu. Neracanya adalah aqal manusia. Aqal dianugerahkan kepada kita untuk membezakan mana yang baik mana yang buruk. Dari situ kita dapat bezakan kebenaran dan kebatilan. Benar sungguh ugama Islam ini, kerana ianya diturunkan dan dapatkan difikirkan benar atau salahnya hanya melalui aqal manusia. Aqal yang menentukan kebenaran, bukan kuasa sakti. Aqal yang menentukan kebenaran, bukan etika atau budaya atau sebanarang nilai lain.

Namun, aqal manusia mempunyai had. Terdapat sesetengah perkara yang tidak mampu difikirkan oleh aqal, seperti alam ghaib (syurga, neraka, alam barzakh, dll). Oleh kerana itu, Allah turunkan Nabi, untuk memberi petunjuk kepada kita pada perkara-perkara diluar kemampuan aqal tadi. Kedudukan Nabi s.a.w. sangat mulia kerana baginda mengajar manusia akan kebenaran, bahagian kebenaran yang tidak mampu difikirkan oleh aqal. Nabi kita adalah mursyid, murabbi, teman, sekaligus pemimpin.

2013 Cabinet Members

My dearest friends,

Screening through the list of new Cabinet members in a local newspaper the other day, I’m relieved to come across the name of one Cabinet Member, Idris Jala. I’m pleased he’s given permission to continue his commendable work at Pemandu.

Dear friends,

What does Idris did at Pemandu to gain trust and respect of Malaysians? Prior Pemandu, all government policies are run by PTD officers through various ministries and its agencies. Due to its nature, these government machineries are huge and ramifications with all its networks of agencies and other machineries. Due to its size, there are occasions where actions of all these ministries are not align to the same objective, and in some extreme cases, there are contradictory to each other. One classic example is foreign worker issues. The KDN is trying all sorts of endeavour to try to restrict the number of foreign workers for social and security reasons, whereas MITI is trying effortlessly to satisfy the needs for foreign labour for economic reasons. There is lack of focus, due to its enormous size of government machineries and they did not work in tandem in achieving a clear set of goal. They drown in their own ministerial administrative needs and pressure. They are becoming less and less effective for an obvious reason.

Then come Idris Jala and his Pemandu Team. What did Pemandu did? Pemandu does not have any legal backing in its existence. Pemandu does not own a single project on its own. Then what is it that Pemandu did that has significantly transformed the government approach and having a direct impact to the bottom line? Well, what Pemandu did is purely Management. Pemandu offer Management to our government sectors, to mention it in its most simplistic term. What Pemandu has done is just they are offering Leadership to the government sector that has long been lost in our government machineries. They lead – organize, coordinate, plan, and monitor the execution. That’s the true value of management. As I’ve mentioned earlier, Pemandu does not own any single project. They just put everything in a framework, compiling all the high impact projects (owned by other government agencies and ministries), put it in a clear framework, set a target for everybody, and monitor the execution.  This is what I call the power of management. Management gives value to any institution. Without management, everything will fail.

Other names worth to mention here is the inclusion of Dato’ Paul Low, former Amnesty International President.  I am glad that Najib has sees integrity as an important agenda in his administration post GE 13. Integrity will gives huge influence for our economy to grow in next 5 years. Having said that, I truly think it will be very big challenge, (if not impossible) for Najib in fighting corruption. Honestly, I think Najib is a reformer. He sees the important for UMNO to change, to rebrand, and to rejuvenate to access to the younger generation of Malaysia. His speech is in line with the mantra of the day – liberals, transparent, democratic, integrity. He is not the problem. The problem is his party. UMNO has been all but the opposite of todays mantra, UMNO is autocratic in its approach, corrupt, chauvinist, and narrow minded and highly right wing-ultra malay.

UMNO MUST change to survive. The change need to be done NOW. Islam is the only way out for UMNO.